Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2017 года №12-60/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 12-60/2017
 
31 августа 2017 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р. с участием потерпевшей ФИО2, старшего инспектора по розыску Отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тарасова В.Ф. - Кудряшовой М.А, , действующей на основании доверенности от ... , удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики и зарегистрированной в реестре за №, на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2016 года примерно в 14 часов 50 минут в г.Нальчике неизвестный водитель автомашины марки < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты> регион отъезжая задним ходом со двора дома < адрес> в г. Нальчике, допустил наезд на пешехода ФИО2, ... года рождения и скрылся с места происшествия.
По данному факту определением старшего инспектора по розыску Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик (далее по тексту - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик) было возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.17).
07 ноября 2016 года было установлено, что автомобилем марки < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты> регион 04 ноября 2016 года управлял Тарасов В.Ф..
В связи с невозможностью определить степень тяжести нанесенного потерпевшей вреда здоровью ввиду нахождения ее на амбулаторном лечении, административное расследование неоднократно продлевалось.
По результатам проведения административного расследования старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО7 05 мая 2017 года в отношении Тарасова В.Ф. был составлен протокол 07 АК №003116 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 04 ноября 2016 года во дворе дома < адрес> в г. Нальчике Тарасов В.Ф., управляя транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты> регион, нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью (л.д.27).
Определением командира батальона ОГИБДД УМВД России по г.Нальчик от 08 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Тарасова В.Ф. было направлено для рассмотрения в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.34).
Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2017 года Тарасов В.Ф был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев (л.д.47-49).
Он признан виновным в том, что 04 ноября 2016 года во дворе дома < адрес> в г. Нальчике, управляя транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты> регион, нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью.
07 июля 2017 года представитель Тарасова В.Ф. Кудряшова М.А. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой на указанное постановление от 09 июня 2017 года и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила его отменить, принять по делу новое решение и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель жалобы полагает, что вывод судьи о виновности Тарасова В.Ф. основан на недостоверных и противоречивых доказательствах. Так, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данные в ходе судебного заседания, существенно отличаются от показаний, данных им в ходе проверки. Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует обстоятельствам дела и противоречит объяснениям потерпевшей и свидетелей: согласно указанной схеме потерпевшая направлялась от подъезда влево, но в таком случае, по мнению автора жалобы, поврежден был бы правый бок, тогда как исходя из медицинской документации у потерпевшей перелом левой части.
В жалобе также ставится под сомнение причинение вреда здоровью потерпевшей, поскольку при первичном обращении в медицинское учреждение повреждений у нее обнаружено не было, тогда как при повторном обращении через несколько дней был обнаружен перелом.
Заявитель жалобы также ссылается на показания в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая указала, что наблюдала за движением автомобиля Тарасова В.Ф. с момента начала движения и не видела, чтобы он осуществил на кого-либо наезд.
Тарасов В.Ф. и его представитель Кудряшова М.А., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили о причине неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем на основании положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО7 просили жалобу отклонить, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО2 и старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО7, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.12 Правил установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Тарасовым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС 2 взвода УМВД России по г. Нальчик ФИО8 от 04 ноября 2016 года (л.д.1), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.2), протоколом осмотра места административного правонарушения от 04 ноября 2016 года (л.д.3), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д.23), протоколом об административном правонарушении 07 АК 003116 от 05 мая 2017 года (л.д.27).
Факт причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №292-В от 03 мая 2017 года (л.д.18-20).
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд первой инстанции выполнил эти требования, вывод суда о наличии в действиях Тарасова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован.
Действия Тарасова В.Ф. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Постановление о назначении Тарасову В.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Доводы жалобы о противоречиях в показаниях, данных свидетелем ФИО5 в ходе проведения расследования и в суде первой инстанции, голословны и опровергаются материалами дела.
Из объяснения ФИО5, отобранного 09 ноября 2016 года старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Нальчик ФИО7, следует, что 04 ноября 2016 года ФИО5 находился во дворе дома < адрес> в г.Нальчике, где он стал очевидцем того, как автомобиль < данные изъяты> темно-зеленого цвета, выезжая задним ходом со двора, допустил наезд на шедшую от подъезда №1 бабушку, которая согнулась от удара, отошла немного от проезда и через несколько секунд упала. Водитель автомобиля - пожилой мужчина в очках, остановился, вышел из машины, подошел к бабушке и попытался ее приподнять, но она показала рукой, чтобы ее не трогали. Тогда водитель сел обратно в свой автомобиль и уехал. Зайти домой бабушке помогли жители двора (л.д.5).
Из постановления судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2017 года следует, что в судебном заседании ФИО5 дал аналогичные показания (л.д.47-48).
Заявитель жалобы также указывает, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует обстоятельства дела, поскольку если бы все произошло так, как указано в схеме, то у потерпевшей был бы поврежден правый бок, а не левый.
Между тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы №292-В от 03 мая 2017 года следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа. Описанные телесные повреждения причины действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие (л.д.18-20).
Таким образом, из представленных на апелляционное рассмотрение материалов не усматривается, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права и не была выполнена, установленная статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задача производства по делам об административных правонарушениях, заключающаяся во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нс ОУ «Книга» МОН КБР мог Конец формы
а основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верхового Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Тарасова В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Л. М. Бабугоева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка