Решение Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2015 года №12-60/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 12-60/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 февраля 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Эверест» Красикова Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест»,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 декабря 2014 г. ООО «Эверест» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Законный представитель ООО «Эверест» Красиков Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, указал на несогласие с размером назначенного административного штрафа.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Красикова Н.А., должностного лица УФМС ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п.4 ст.13 указанного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц только при наличии разрешения на работу, а работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов дела следует, что ... сотрудниками МО УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре выявлен факт того, что ООО «Эверест», являясь субподрядчиком ООО «Премьера», на основании договора подряда № от ... на выполнение комплекса работ по устройству бетонного пола, осуществляя свою фактическую деятельность по указанному договору на объекте - складское помещение, расположенное по адресу: ... , незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина ... ФИО5, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, тем самым нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Эверест» дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.
Факт совершения и виновность ООО «Эверест» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Законным представителем ООО «Эверест» Красиковым Н.А. обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с судебным постановлением в части административного штрафа, назначенного ООО «Эверест» в качестве наказания, со ссылкой на то, что данное правонарушение было совершено впервые, что размер штрафа является фактически неисполнимым для Общества, необоснованны.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ООО «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, которым нарушаются обеспечение режима пребывания иностранного гражданина, правила о приеме на работу иностранного гражданина, безопасность личности, правила определения исполнительными органами власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, в связи с чем, данное нарушение представляет собой угрозу охраняемым общественным отношениям.
Административное наказание ООО «Эверест» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения ООО «Эверест» наказания в виде административного приостановления деятельности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Эверест», которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного юридическому лицу наказания, и повлечь изменение судебного постановления и назначения ООО «Эверест» иного размера наказания, по делу не установлено.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановления суда, либо изменения назначенного Обществу наказания, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Эверест» Красикова Н.А. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка