Решение от 15 апреля 2014 года №12-60/2014г.

    Дело № 12-60/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киселевск «15» апреля 2014 года
 
    Судья Киселевского городского суда Кемеровской области – Никулина И.А.,
 
    с участием заявителя – Захарова В.В.,
 
    должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении – государственного инспектора ДН отдельного взвода ДПС ГИДББ Отдела МВД России по г. Киселевску старшего лейтенанта полиции – К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Захарова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>
 
    на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Захарова В.В. государственным инспектором ДН отдельного взвода ДПС ГИДББ Отдела МВД России по г. Киселевску старшим лейтенантом полиции – К. К.А., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и
 
    решение врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Ж. по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> (как указано в протоколе) госинспектором ДН взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску старшим лейтенантом полиции К. К.А. в отношении заявителя – Захарова В.В. - был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 50 минут в городе Киселевске на <адрес> Захаров В.В., управлял транспортным средством – «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение пункта 3 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
 
    По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, госинспектором ДН взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску старшим лейтенантом полиции К. К.А. было вынесено постановление <адрес>, которым за правонарушение по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Захарову В.В. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На указанное постановление Захаровым В.В. была принесена жалоба. Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску подполковником полиции Ж. С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановление
 
    государственного инспектора ДН отдельного взвода ДПС ГИДББ Отдела МВД России по г. Киселевску старшего лейтенанта полиции – К. К.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения, а жалоба Захарова В.В. - без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску подполковником полиции Ж. С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., Захаров В.В. подал жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Киселевский городской суд. Заявитель в жалобе указывает, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб. Тогда как его транспортное средство зарегистрировано, однако в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве адреса постоянного места жительства указано: <адрес>, местом регистрации Захарова В.В. по месту жительства в настоящий момент является: <адрес>. Указывает, что ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отсутствие регистрации транспортного средства, а не за нарушение или не соблюдение требований к такой регистрации. Ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. Свое несогласие с правонарушением он сразу указал в протоколе, где собственноручно написал, что с нарушением не согласен, так как зарегистрирован в приделах одного субъекта РФ, а именно Кемеровской области.
 
    Кроме того, указывает, что ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. В отношении него была применена санкция в виде штрафа в размере <данные изъяты>., что, по его мнению, не согласуется с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Просит отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Истребованные по жалобе Захарова В.В. подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье Киселевского городского суда. Срок обжалования заявителем соблюден.
 
    В судебном заседании заявитель Захаров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 19.12.2013г.) при рассмотрении дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Госинспектор ДН взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску старший лейтенант полиции К. К.А., составивший протокол и вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснил, что в свидетельстве о регистрации Захарова В.В. был указан один адрес, тогда как по паспорту регистрация была совсем иная, что является нарушением, и подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес>, Захаров В.В. нарушил пункт 3 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
 
    В названном пункте Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», указано, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
 
    Непосредственно протокол об административном правонарушении доказательством виновности Захарова В.В. не является, к тому же в протоколе Захаров В.В. сразу же собственноручно указал, что с правонарушением не согласен, так как зарегистрирован в приделах одного субъекта Российской Федерации, а именно Кемеровской области.
 
    Несмотря на несогласие Захарова В.В. с протоколом, в отсутствие какой-либо доказательственной базы, фактически не осуществляя никакого производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС в то же время и в том же месте вынес обжалуемое постановление о назначении наказания. Такие действия недопустимы и противоречат требованиям закона.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении регламентируют положения части 2 статьи 25.1 и статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.
 
    В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом в один день – ДД.ММ.ГГГГ г., с разницей в 25 минут, несмотря на несогласие Захарова В.В. с правонарушением.
 
    Совершение названных действий в один день не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом. Доказательств согласия заявителя на рассмотрение дела в тот же день после составления протокола в материалах дела не имеется.
 
    В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению дела об административном правонарушении должна предшествовать подготовка дела к рассмотрению, в ходе которой обязательно должна проверяться правильность составления протокола об административном правонарушении, достаточность материалов для рассмотрения.
 
    В данном случае административным органом проверка правильности составления протокола об административном правонарушении не осуществлялась, а достаточность материалов не оценивалась, что является нарушением ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что обжалуемое постановление вообще значится в качестве приложения к протоколу. Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «К протоколу прилагается» (где и должны быть перечислены те документы и носители информации, которые подтверждают совершение правонарушения – схемы, рапорты, видео-, фотофиксация и т.д.) указано: «постановление <адрес>». Такие реквизиты имеет постановление по делу об административном правонарушении, которое обжалуется заявителем.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Поскольку постановление <адрес> значится в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении (то есть при составлении протокола оно уже было в наличии и прилагалось к протоколу), можно сделать вывод, что постановление о привлечении Захарова В.В. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Захарова В.В. к административной ответственности.
 
    Все вышеизложенные процессуальные нарушения административного законодательства являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах и в отсутствие каких-либо доказательств объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.В. государственным инспектором ДН отдельного взвода ДПС ГИДББ Отдела МВД России по г. Киселевску старшим лейтенантом полиции – К. К.А., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также решение врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску подполковника полиции Ж. С.Л. по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., - отменить, жалобу Захарова В.В. – удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья И.А.Никулина