Решение от 23 мая 2014 года №12-60/2014г.

Дело № 12-60/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года. г. Каменск-Уральский
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
 
    в составе: судьи Лобановой Н.С.,
 
    при секретаре Цветовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова М.А. на постановление № 18810366140250013912 от 15 апреля 2014 года зам. командира ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» майора полиции Фокина А.А., которым
 
    Попов М.А., * года рождения, уроженец *, работающий * проживающий в * привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 15.04.2014 года Попов М.А. признан виновным в том, что * в * часов Попов М.А., управлял автомобилем * г/н *, эксплуатация которого запрещена, т.к. в конструкцию транспортного средства внесены изменения – установлен несертифицированный глушитель.
 
    Действия виновного квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Попов М.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что * двигался по *, управлял автомобилем * г/н *, был остановлен инспектором, который указал, что эксплуатация транспортного средства запрещена, т.к. внесены изменения в конструкцию транспортного средства – установлен не сертифицированный глушитель. Полагал, что не совершал административного правонарушения, поскольку установлена только насадка на глушитель. Сам глушитель не изменял, изменений в конструкцию транспортного средства не вносил. Прошел 18.04.1014г техосмотр, нарушений не выявлено.
 
    Представитель ГИБДД ММО МВД России «Каменск-уральский» в суд не явился.
 
    Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), регламентирован запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Попов М.А. управлял указанным транспортным средством.
 
    Доводы Попова М.А. о том, что насадка на глушитель является съемной и непосредственно изменения в глушитель не вносились, ничем не опровергнуты.
 
    Также в деле не имеется доказательств того. что зафиксированный при фотосъемке глушитель является несертифицированным, не представлено доказательств какой именно глушитель устанавливается заводом изготовителем на марку и модель машины, которой управлял водитель и нет доказательств, какой глушитель был установлен на машину под управлением Попова М.А. и является ли он съемным или нет.
 
    Допрос ИДПС, составившего протокол об административном правонарушении в настоящее время не возможен, поскольку, согласно докладной, он находится в очередном отпуске с выездом из города.
 
    Таким образом в нарушение требований ст.26.1 п.7 КоАП РФ не были выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд приходит к выводу, что постановление должно быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № 18810366140250013912 от 15 апреля 2014 года зам. командира ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский», которым Попов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело – в ГИБДД МММО МВД России «Каменск-Уральский».
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы, протеста через Красногорский районный суд.
 
    Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 03.06.2014 года.
 
Судья Красногорского районного суда
    Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.