Решение от 18 июня 2014 года №12-60/2014

    Дело № 12-60/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Володарск 18 июня 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области
Моисеев С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасилиной Ю.А. на постановление Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области в городском округе <данные изъяты> районе № от 19.03.2014 года, о привлечении Гасилиной Ю.А. к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области в городском округе <данные изъяты> районе Гасилина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Гасилина Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В обоснование требований указала, что пробы воды взятых в квартире № по <адрес>, однако балансовая и эксплуатационная ответственность МУП ЖКХ «<данные изъяты>» где работает Гасилина Ю.В. в должности главного инженера, находится за пределами места отбора проб, а именно за внешней стеной дома. Таким образом, Роспотребнадзором проведена проверка в отношении не подпадающего под ответственность в указанных обстоятельствах лица. Бесспорных доказательств наличия вины Гасилиной Ю.В. в совершении данного административного правонарушения не представлено.
 
    В судебном заседании представитель Гасилиной Ю.А. по доверенности Т.Н.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области в городском округе <данные изъяты> районе № от 19.03.2014 года, производству по делу прекратить, подтвердив обстоятельства, указанные в жалобе.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе <данные изъяты> районе по доверенности В.Н.А., в судебном заседании с жалобой заявителя не согласилась, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    В связи с обращением (вх. №61-ж/910з от 03.02.2014 г.) на низкую температуру горячей воды в квартире дома № по ул. <адрес> территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе <данные изъяты> районе проведена внеплановая проверка в отношении МУП ЖКХ «<данные изъяты>». В ходе проверки 12.03.2014 года производились измерения температуры горячей водопроводной воды в д. № по ул. <адрес>. Измерения температуры горячей водопроводной воды проводились в туалете (умывальник) квартиры потребителя в вышеуказанном доме. По результатам измерения температура горячей воды составила 43 град. С (при нормативе не менее 60 град. С), что подтверждается протоколом измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения от 12.03.2014 г. № и является нарушением п. 2.4. САНПИН 2.1.4.2469-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
 
    По результатам проведенной проверки, усмотрев нарушение МУП ЖКХ «<данные изъяты>» в ненадлежащем исполнении обязанности по подаче потребителям коммунального ресурса – горячей воды в части соответствия санитарно-эпидемиологическим показателям главным специалистом-экспертом территориального отдела составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2014 № постатье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера МУП ЖКХ «<данные изъяты>» Гасилиной Ю.А..
 
    Главным государственным санитарным врачом по Нижегородской области в городском округе <данные изъяты> районе вынесено постановление от 19.03.2014 № о привлечении Гасилиной Ю.А. к административной ответственности, предусмотреннойстатьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Считая постановление административного органа незаконным, Гасилина Ю.А. обратилась в суд с настоящей жалобой.
 
    Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
 
    Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60о С и не выше 75о С.
 
    Судом установлено, что МУП ЖКХ «<данные изъяты>» <данные изъяты> района является ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком холодной, горячей воды, водоотведения и теплоснабжения на территории <данные изъяты> района Нижегородской области.
 
    Согласно ответа (исх. № от 04 июня 2014 года) на запрос суда многоквартирный дом № по <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с частью 2статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерациипо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Снабжение коммунальными услугами жителей многоквартирных домов производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года № (Правила №354).
 
    Пунктом 13 Правилустановлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
 
    Пунктом 31 Правил № предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Согласно подпункту «в» названного пункта Правил № исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
 
    Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению жителям указанных домов коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению надлежащего качества. При этом указанная обязанность возлагается лишь в пределах границ его эксплуатационной ответственности.
 
    В соответствии с п. 2. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № (Правила №491), при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Следовательно, за пределами указанных границ ответственность за поставку коммунальных ресурсов и надлежащее содержание инженерных систем и оборудования несут соответствующие ресурсоснабжающие организации в соответствии с актами разграничения границ эксплуатационной ответственности на сетях, либо собственник (наниматель) помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям между МУП ЖКХ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствует.
 
    В силу п. 8 Правил № внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    В судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что отбор проб воды производился только в квартире жилого дома № по <адрес>, при этом пробы на границебалансовой принадлежности МУП ЖКХ «<данные изъяты>» не отбирались.
 
    Между тем это имеет значение для решения вопроса о виновности заявителя жалобы в нарушении требований к качеству подаваемой потребителям горячей воды, на которое указано в оспариваемом постановлении.
 
    ГОСТ Р 51593-200 устанавливает требования к процедуре отбора проб воды (методам, оборудованию) и оформлению результатов, однако не ограничивает в выборе конкретного места отбора пробы.
 
    Доказательств отбора проб воды в точке водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, ее исследования, материалы административного производства не содержат.
 
    Таким образом, управлением не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих вину МУП ЖКХ «<данные изъяты>» и в частности должностного лица Гасилиной Ю.А. во вменяемом правонарушении, а именно подачев жилой дом № по <адрес>, горячей воды ненадлежащего качества.
 
    В силу частей 1, 4статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    При указанных обстоятельствах, представленные материалы не могут быть признаны достаточными, что в свою очередь также не позволяет суду сделать однозначный вывод о виновном совершении Гасилиной Ю.А. вменяемого административного правонарушения. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.
 
    В силу части 1статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что призвано обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Суд находит не доказанным совершение Гасилиной Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое установленастатьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Восполнение дефектов административного производства в ходе судебного разбирательства противоречит задачам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении, являющихся самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления, суд не установил, заявитель на таковые не ссылался.
 
    Учитывая изложенное, в действиях Гасилиной Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области в городском <данные изъяты> районе № от 19.03.2014 года о привлечении Гасилиной Ю.А. к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Гасилиной Ю.А. – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области в городском <данные изъяты> районе № от 19.03.2014 года о привлечении Гасилиной Ю.А. к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
 
    Судья п/п С.Ю. Моисеев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>