Решение от 08 апреля 2014 года №12-60/2014

№ 12-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орск 08 апреля 2014 года
 
    ул. Школьная, д. 8 «а»
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Курунова М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
 
    с участием заявителя Сальникова Д.Ю.,
 
    должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ж.,
 
    рассмотрев жалобу Сальникова Д.Ю., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сальников Д.Ю., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, возле дома <адрес>, управлял автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
 
    Постановлением ИДПС ГИБДД <адрес> Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    С указанным постановлением Сальников Д.Ю. не согласился, в своей жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> проезжая перекресток с <адрес>, перед пешеходным переходом, он снизил скорость, а затем остановился, чтобы пропустить пешехода, приближавшегося слева по ходу его движения. Справа по тротуару к проезжей части дороги приближались пешеходы, но так как они не вступил на проезжую часть, то он продолжил свое движение и пересек пешеходный переход. После этого был остановлен инспектором ГИБДД который сообщил ему о нарушении и продемонстрировал видеозапись на которой что либо разборчиво видно не было.
 
    В судебном заседании Сальников Д.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, просил ее удовлетворить.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД <адрес> Ж., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Сальникова Д.Ю., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах он перед пешеходным переходом пропустил пешехода, идущего слева, находясь на левой полосе движения, при этом на правой от него полосе движения, остановилось маршрутное такси, которое пропускало пешеходов справа, в этот момент Сальников Д.Ю., не предоставив им преимущества, проехал пешеходный переход, это было зафиксировано на видеозаписи.
 
    В судебном заседании также были исследованы письменные материалы:
 
    - постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, в постановлении имеется собственноручная запись Сальникова Д.Ю. «Правила не нарушал, пешеход на проезжей части не находился, заявлений от него не поступало»;
 
    - протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также изложено событие административного правонарушения, в протоколе Сальниковым Д.Ю. указано «Правила не нарушал, пешеход на проезжей части не находился. Заявления от пешехода не поступало»,
 
    Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная инспектором ГИБДД Ж., на которой видно, что автомобиль <данные изъяты> остановился перед пешеходным переходом в левой полосе движения дороги, пропустил пешехода, переходящего переход слева и двинулся через пешеходный переход, в то время как маршрутное такси - автомобиль <данные изъяты>, находящийся на правой полосе движения, пропускал пешеходов, ступивших на проезжую часть дороги на пешеходном переходе.
 
    Суд, выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетеля Ж., изучив представленный материал, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Сальникова Д.Ю.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Как было установлено в судебном заседании Сальников Д.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> №, в районе дома <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, ступившему на проезжую часть в области пешеходного перехода.
 
    Доводы Сальникова Д.Ю. суд не принимает во внимание и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергнуты представленными суду доказательствами.
 
    Суд также учитывает, что Сальников Д.Ю. в указанной ситуации, при наличии остановившегося справа транспортного средства перед пешеходным переходом, должен был руководствоваться и п. 14.2 ПДД, согласно которому – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Сальников Д.Ю. не убедившись, что перед автомобилем <данные изъяты> на пешеходный переход ступили пешеходы, продолжил движение и пересек его.
 
    При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова Д.Ю. законным, обоснованным и мотивированным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД <адрес> Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Сальникова Д.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья     Курунов М.Б.