Решение от 30 июня 2014 года №12-60/2014

    Дело №12-60/2014 г.                                                                                                  
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Нижний Ломов                                                                             30 июня 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев жалобу администрации города Нижний Ломов Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Нижний Ломов Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно обжалуемому постановлению, администрация г.Нижний Ломов Пензенской области на основании постановления и.о.начальника отдела Нижнеломовского РОСП УФССП России по Пензенской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в срок установленный КоАП РФ, указанный штраф не уплатила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, администрация г.Нижний Ломов подала жалобу, в которой просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно при принятии решения не принял во внимание доводы представителя администрации об отсутствии денежных средств. Администрация г.Нижний Ломов является бюджетной организацией, денежные средства расходуются исключительно по целевому назначению. Расходная статья, предусматривающая оплату штрафов введена в бюджет г.Нижний Ломов только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплатить указанный штраф до ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Нижний Ломов не имела возможности по объективным причинам, поскольку в данном случае это могло быть расценено как нецелевое расходование
 
    В судебное заседание представитель администрации г.Нижний Ломов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
          Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением о.и.начальника отдела- старшего судебного пристава Нижнеломовского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Нижний Ломов Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок администрация г.Нижний Ломов не уплатила указанный административный штраф, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации г.Нижний Ломов подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава-исполнителя Просиной Н.К.; письменным объяснением представителя администрации г.Нижний Ломов.
 
    Таким образом, действия администрации г.Нижний Ломов правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
          Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности юридического лица.
 
    Доводы жалобы о том, что администрация г.Нижний Ломов не имела объективной возможности исполнить постановление до ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у администрации г.Нижний Ломов имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом администрация г.Нижний Ломов не воспользовалась.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено администрации г.Нижний Ломов в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                       Р Е Ш И Л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу администрации города Нижний Ломов Пензенской области - без удовлетворения.
 
Судья                                                        О.И. Баранова