Решение от 01 июля 2014 года №12-60/2014

    Дело № 12-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    01 июля 2014 года                 г. Саров
 
    13 час. 50 мин.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,
 
    С участием заявителя Кузяева Е.А.,
 
    Представителя МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области юрисконсульта Карсаковой О.Н., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области дело по жалобе Кузяева Е.А. на постановление заместителя начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области К. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области К. 01 мая 2014 года Кузяев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузяев Е.А. представил 28 мая 2014 года в Саровский городской суд жалобу на указанное постановление, срок обжалования не пропущен.
 
    Свою жалобу относительно существа постановления Кузяев Е.А. мотивировал тем, что 30 апреля 2014 года около 18 час. 00 мин. действительно находился около дома № ... по ул. ... в г. Саров, где встретил своего знакомого, с которым беседовал на улице, но пиво не распивал. Около него стояла принадлежащая ему бутылка пива, которую Кузяев Е.А. не пил, увидев сотрудников полиции, проходивших мимо, убрал бутылку за пазуху. В состоянии опьянения не находился. Однако полицейский Б. необоснованно составил в отношении заявителя административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а заместитель начальника на следующий день привлек Кузяева Е.А. к административной ответственности, с чем заявитель не согласен. Кузяев Е.А. указал, что медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не проходил, вследствие чего утверждение полицейского, что заявитель распивал спиртное, является бездоказательным. Кузяев Е.А. просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, и прекратить производство по делу.
 
    При разбирательстве дела Кузяев Е.А. поддержал доводы своей жалобы, заявил ходатайство о допросе ФИО8 в качестве свидетеля. Дважды дело откладывалось для предоставления заявитеелм суду своего свидетеля, явка которого обеспечена не была.
 
    Должностное лицо заместитель начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области К. в суд не явился, обеспечил явку в суд представителя МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Ф.., который возражал против доводов жалобы, указав, что Кузяев Е.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности. При составлении протокола с изложенными в нем обстоятельствами согласился, проставив росписи в соответствующих графах протокола. Факт нарушения доказан рапортом полицейского Б. и объяснениями полицейского Н. Полагал, что мотивом обжалования Кузяевым Е.А. постановления послужил тот факт, что Кузяев Е.А. старается избежать любыми способами, кроме собственного законопослушного поведения, тогда как при составлении протокола Кузяев Е.А. был с ним согласен, о чем указал в графе объяснений.
 
    Изучив доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изложенные в жалобе, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности с пояснениями должностного лица полиции и показаниями допрошенного свидетеля, судья приходит к следующему.
 
    Ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ указывает, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Указанная норма административного законодательства является бланкетной (отсылочной) к Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 02.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ № 171-фз не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
 
    (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ)
 
    Из существа указанной нормы следует, что запрет на потребление пива в общественном месте, которым является территория жилой зоны во дворе дома № ... по ул. ... в г. Саров проистекает из совокупного толкования указанных выше правовых норм.
 
    Из совокупности протокола, рапорта полицейского Б. и его объяснений, данных в суде, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля Н. судьей установлено, что Кузяев Е.А., вопреки утверждениям жалобы, осуществил распитие алкогольной продукции- пива «...» из емкости 0,5л. с содержанием этилового спирта в 4,7% готовой продукции.
 
    Судья также отмечает, что в тексте протокола имеется запись о том, что Кузяев Е.А. признавал вину в совершении указанного правонарушения при составлении адм. протокола, о чем заверил своей росписью. Довод Кузяева Е.А., что он расписался в пустых графах протокола не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается показаниями полицейского Б., утверждавшего, что сначала заполнил протокол, а затем передал его Кузяеву Е.А. для ознакомления и подписания
 
    Никаких доказательств обратного суду представлено не было, явка свидетеля Кузяевым Е.А. обеспечена не была, простое несогласие лица с вмененным ему административным правонарушением не может повлечь отмену постановления.
 
    Тот факт, что не было проведено медицинское освидетельствование Кузяева Е.А. на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не отменяет существа нарушения, т.к. ему вменяется распитие спиртные напитков в неустановленном месте, а не нахождение в общественном месте в состоянии опьянения Обязательным доказывание наличия опьянения привлекаемого лица в настоящем случае не является.
 
    Судьей достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что Кузяев Е.А. совершил потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, вследствие чего его действия верно квалифицированы ст. заместителем начальника МУ МВДФ РФ по ЗАТО Саров по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, т.к. своей единой совокупностью образуют указанный состав административного правонарушения.
 
    Постановлением заместителя начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области К. 01 мая 2014 года Кузяев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб. Наказание выбрано должностным лицом, имеющим право принимать соответствующие решения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в среднем размере. В подтверждение вины Кузяева Е.А. в нарушении требований КоАП РФ заместитель начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области К. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ положил личное наблюдение обстоятельств правонарушения полицейским Б., оформленное посредством составления соответствующего рапорта и протокола об адм. правонарушении. К аналогичным выводам приходит и суд, пересматривающий дело.
 
    Оценивая доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления вины Кузяева Е.А. в нарушении ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Отягчает ответственность Кузяева Е.А. повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ в течение года (16.01.2014 года по ст. 20.21 КоАП РФ).
 
    Порядок привлечения Кузяева Е.А. к административной ответственности заместителем начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области К. был соблюден. При вынесении составлении протокола об административном правонарушении Кузяеву Е.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Копия протокола и постановления вручены, объяснения отобраны, отводов и ходатайств не заявлено. Постановление по делу об административном правонарушении составлено правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют. Процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, установленное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, размер наказания установлен согласно минимальной санкции статьи, с учетом обстоятельств, равно смягчающих и отягчающих его ответственность и необоснованно строгим не является.
 
    Таким образом, доводы жалобы своего достоверного подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются доказательствами, собранными по делу, вследствие чего оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление, вынесенное заместителем начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области К. 01 мая 2014 года в отношении Кузяева Е.А. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузяева Е.А.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Текст решения составлен машинописным способом.
 
    П\П судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова