Решение от 13 августа 2014 года №12-60/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГг (,,,)
 
    Дело №12-60/2014
 
    Судья Нерехтского районного суда (,,,) ФИО1,
 
    с участием секретаря ФИО2,
 
    а также заявителя жалобы ФИО4; защитника ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора по пожарному надзору г.ФИО5,
 
    рассмотрев жалобу
 
    ФИО4,
 
    … года рождения, уроженки г. … … области, с … образованием, …, несовершеннолетних детей …, …, проживает по адресу: (,,,) ул…. д. … кв. …, председатель организации ветеранов (,,,),
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от … года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 просит отменить постановление № … от … года Государственного инспектора территориального отделения надзорной деятельности г.ФИО5 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, мотивируя следующим.
 
    Проверяющим лицом допущены нарушения процессуального характера, а именно: проверка организации инспектором Т. проводилась фактически … года, тогда как в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении указана дата … года; протокол не содержит данных о том, какие материалы, сведения, документы, иные доказательства были приобщены к делу, которые впоследствии оценивались инспектором Т. при вынесении постановления № … от … года; не ясно выполнялись инспектором Т. требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; при составлении протокола инспектором Т. не были разъяснены заявителю права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, она просто расписалась, где ей было указано; в протоколе указана ее заработная плата … рублей, хотя такого дохода она не имеет; при составлении протокола не выяснялось, владеет ли она языком, на котором ведется производство по делу; не выяснялись и не учитывались смягчающие вину обстоятельства; при вынесении постановления не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, организация ветеранов не является ни владельцем, ни пользователем помещений, по адресу: (,,,) ул…. д….. Согласно договору № … от … года указанное помещение передано в безвозмездное пользование Волгореченской организации инвалидов.
 
    Также не доказана вина заявителя – как должностного лица, в совершении указных правонарушений.
 
    В судебном заседании ФИО4 и ее защитник ФИО3 жалобу поддержали, и ФИО4 дополнительно пояснила, что она, будучи председателем (,,,) отделения организации ветеранов, не является должностным лицом.
 
    Из пояснений государственного инспектора по пожарному надзору г.ФИО5 в суде следует, что объектом проверки было помещение, расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: (,,,) ул. … д. …, где в двух кабинетах располагается организация ветеранов. Вывод о принадлежности указанных двух кабинетов организации ветеранов он сделал на основании следующих документов: справки, выданной ФИО4 о том, что помещение ГСВ передано от ВОИ в безвозмездное пользование; выписки и Единого государственного реестра юридических лиц, где указан адрес организации; Устава организации, в котором записано, что организация имеет право пользоваться, распоряжаться, иметь в собственности помещение; исходя из обстановки в помещении, которая свидетельствовала о том, что организация функционирует. В обжалуемом постановлении ссылка на таблицу 1 НПБ 110-03 ошибочна.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    … года по адресу: (,,,). … д. …, была проведена проверка (,,,) отделения Всероссийской организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов ( далее организация Ветеранов ), на предмет соблюдения правил пожарной безопасности. (л.д.11)
 
    … года государственным инспектором территориального отделения надзорной деятельности г.ФИО5 в отношении должностного лица ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. ( л.д.8)
 
    … года государственный инспектор территориального отделения надзорной деятельности г.ФИО5, рассмотрев протокол от … года, вынес постановление № … о назначении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности, из которого следует, что ФИО4, обладая распорядительными полномочиями, нарушила требования пожарной безопасности, а именно:
 
    - руководитель учреждения не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму – ст.3 Правил противопожарного режима (ППР №390), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг;
 
    - помещения не оборудованы пожарной сигнализацией таб. 1 п.7.1, таб. 3 п.38 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГг №4836; ст.61 Правил противопожарного режима (ППР №390), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг;
 
    - помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре таб. 2 п.15 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГг №4837; ст.61 Правил противопожарного режима (ППР №390), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг;
 
    - помещения не оборудованы огнетушителями – ст.70 Правил противопожарного режима (ППР №390), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг,
 
    чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей. ( л.д.7)
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В соответствии со ст.16 Закона «О пожарной безопасности» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, из пункта 2 которых следует, что они распространяются на организации, в пользовании которых на праве собственности или ином законном основании находятся объекты.
 
    В судебном заседании установлено, что помещение по адресу: (,,,). … д. …, где в двух кабинетах располагается организация Ветеранов, и в отношении которого контролирующим органом была проведена проверка, организации Ветеранов ни на каком законном основании не принадлежит. Указанное помещение на основании договора от … года передано в безвозмездное временное пользование Администрацией (,,,) городской общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов (далее организация Инвалидов). ( л.д.12-13) Согласно п.2.2.2 указанного Договора Ссудополучатель (Организация Инвалидов) обязана поддерживать помещения, полученные в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии: содержать их в соответствии с правилами санитарно-технической эксплуатации, установленными требованиями госпожнадзора, техники безопасности. А согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Ссудополучатель (Организация Инвалидов) не вправе предоставлять помещения в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, отдавать имущество в залог.
 
    Из показаний в суде свидетеля К. – председателя организации Инвалидов, следует, что организация инвалидов никаких договоров по поводу помещения с организацией Ветеранов не заключала.
 
    Из письма Администрации (,,,) от … года следует, что организация Ветеранов и организация Инвалидов занимают одно помещение, расположенное по адресу: (,,,) ул…. д. …, состоящее из нескольких комнат. В целях упрощения процедуры заключения договоров на коммунальные услуги помещение передано Совету инвалидов.
 
    Таким образом, ни организация Ветеранов, ни ее председатель ФИО4 субъектом правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в связи с помещением по адресу: (,,,) ул…. д. …, не являются.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что в действиях председателя организации Ветеранов ФИО4 отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В связи с изложенным иные доводы жалобы судьёй не рассматриваются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № … от … года Государственного инспектора территориального отделения надзорной деятельности г.ФИО5 в отношении ФИО4 по ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья ФИО1