Решение от 21 февраля 2014 года №12-60/2014

    г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                                Дело № 12-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 февраля 2014 г.                                                                                   г. Омск
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Романюк Л.А.,
 
    при секретаре Баклановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 2357, вынесенное 15.11.3013 г. начальником ОИК УФМС России по Омской области о привлечении Мезенцева И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15.11.2013 г. начальником ОИК УФМС России по Омской области генеральный директор ОАО «Гостиница Сибирь» Мезенцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Мезенцев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку должностной инструкцией обязанность по ведению паспортно - регистрационного учета возложена на генерального управляющего гостиницей, также указал на предоставление документов, в срок, предусмотренный законом, путем использования программы «Миграционный учет для ЭВМ». Полагает, что при назначении наказания не учтена тяжесть содеянного, не учтена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от ответственности. Просил постановление отменить.
 
    Мезенцев И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставлено в отдел N 1 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска в установленный законом срок 01.10.2013 г. работником гостиницы. В ходе проведения проверки сотрудниками УФМС Омской области, ими повторно были предоставлены копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и подлинники уведомлений в отношении прибывших накануне граждан. Нарушений требований миграционного законодательства в действиях юридического лица и его как руководителя не имеется. Кроме того, в ходе проверки административным органом были допущены нарушения по порядку оформления документов, а именно, его не приглашали для составления Акта проверки, предоставленная ему копия акта отличается от акта, который находится в материалах административного дела, письменное объяснение начальника отдела приема и размещения Лозовой Л.А., находящееся в материалах административного дела, не может являться доказательством нарушения гостиницей сроков передачи уведомлений в УФМС, поскольку в объяснении Лозовая Л.А. указывает даты, когда лично отвозила уведомления в отдел УФМС, а кроме нее уведомления передавались в отдел ее заместителем, а по выходным дням водителем. В протоколе об административном правонарушении ему вменяется не предоставление уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания, однако обязанность по предоставлению такого документа не предусмотрена ФЗ № 109-ФЗ. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратив производство по делу.
 
    Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении УФМС России по Омской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 04.02.2014 г. представители УФМС России по Омской области Князева Е.В., Ткаченко А.Н., действующие на основании доверенностей, с доводами заявителя, изложенными в жалобе на постановление и в судебном заседании, не согласились, представив письменные возражения на жалобу.
 
    Представитель УФМС России по Омской области Князева Е.В. пояснила кроме того, что Мезенцев И.А., являясь генеральным директором ОАО «Гостиница Сибирь», осуществляет организационно-распорядительные функции, действует от имени общества без доверенности, в силу чего является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Правилами передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 310 необходимо заключить соглашение об информационном обмене сведениями между территориальным органом ФМС и администрацией гостиницы. Между УФМС России по Омской области и ОАО «Гостиница «Сибирь» такое соглашение заключено не было.
 
    Письмом УФМС России по Омской области от 12.08.2013 г., направленным в адрес гостиницы, разъяснялось, что в связи с отсутствием возможности передачи сведений в действующие информационные системы ввиду неурегулирования технических вопросов передачи информации на федеральном уровне, из организаций оказывающих гостиничные услуги, уведомления о прибытии иностранных граждан из гостиниц в подразделения миграционной службы передаются только на бумажном носителе. Учитывая, что не все гостиницы своевременно получили указанное письмо, лишь с 01.09.2013 г. стали требовать передачу уведомлений только на бумажном носителе. Действительно, до сентября 2013 г. ОАО «Гостиница «Сибирь» передавала уведомления о прибытии иностранного гражданина в отдел УФМС с использованием программного обеспечения и по устной договоренности с ФМС один раз в две недели непосредственно на бумажном носителе. Принятые уведомления нигде не регистрировались, поскольку это не было предусмотрено нормативными документами. С 01.09.2013 г. уведомления необходимо было передавать не позднее одного рабочего дня со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания.
 
    Однако в период с 20.09.2013 г. по 01.10.2013 г. ОАО «Гостиница «Сибирь» уведомления о прибытии иностранных граждан не передавало.
 
    Действительно, в протоколе об административном правонарушении допущена неточность в названии документа, который не был своевременно представлен, однако ссылка на непредставление Мезенцевым И.А. уведомления о постановке на миграционный учет, не влияет на квалификацию правонарушения, в самом постановлении о привлечении к административной ответственности название уведомления указано правильно.
 
    Возражали против прекращения производства по делу по любым основаниям, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (в редакции, действующей до 03.01.2014 г.).
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9.
 
    Из материалов административного дела следует, что 15.11.2013 г. постановлением начальника ОИК УФМС России по Омской области Мезенцев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа за то, что он, являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО «Гостиница «Сибирь», не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Украина Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в место пребывания по адресу: <адрес>, в течение 1 рабочего дня с даты прибытия в орган миграционного учета, и не предоставил сведения об убытии иностранного гражданина, нарушив п. 3 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных право нарушениях осуществляется при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане.
 
    Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в случае его нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги - в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ).
 
    Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ).
 
    Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан установлен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9), пунктом 20 которых установлена обязанность администрации гостиницы, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Мезенцев И.А. отрицал нарушение названных требований закона, заявил о своевременном предоставлении в УФМС уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Украина Х.. в место пребывания 30.09.2013 г.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
 
    При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут быть предусмотрены другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 16 ФЗ № 294 и п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (утв. постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2012 г. N 1162), по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    Как следует из материалов административного дела по результатам проверки органом государственного контроля (надзора) был составлен Акт            № 317 от 04.10.2013 г., из содержания которого усматривается, что при проверке присутствовал генеральный директор юридического лица Мезенцев И.А., однако в нарушении вышеназванных требований закона, отсутствует отметка об ознакомлении представителя юридического лица с актом про верки, либо об отказе в ознакомлении, не указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, а также отсутствуют сведения об иностранном гражданине, в отношении которого допущено нарушение, что противоречит примечанию к статье 18.9 КоАП РФ (в случае нарушения принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина, либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности).
 
    Кроме того, в указанном акте, находящемся в материалах административного дела, указано на установление неуведомления органа миграционного учета о прибытии 92 иностранных граждан, тогда как Мезенцеву И.А. направлена копия указанного акта, в которой, указано о неуведомлении органа о прибытии 85 иностранных граждан, в запросе на имя Мезенцева И.А. от 05.11.2013 г., поступившего из УФМС России по Омской области, имеется ссылка на пребывание в Гостинице «Сибирь» в сентябре 2013 г. 86 иностранных граждан.
 
    Понятые при составлении Акта проверки при отсутствии законного представителя юридического лица не участвовали, что также указывает на нарушение со стороны административного органа положений главы 27 КоАП РФ.
 
    Также из содержания имеющегося в материалах административного дела протокола об административном правонарушении № 2357 от 05.11.2013 г., составленного в отношении Мезенцева И.А. следует, что должностным лицом генеральному директору ОАО «Гостиница Сибирь» Мезенцеву И.А. вменено нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: Мезенцев И.А. допустил с 30.09.2013 г. пребывание иностранного гражданина Республики Украина Х. в гостинице по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ и не предоставил в УФМС в установленный срок (в течение одного рабочего дня) уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания.
 
    Между тем, Федеральный закон № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. не предусматривает обязанность предоставления принимающей стороной уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания. Указанное свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, вменено нарушение, не указанное в законе в качестве обязанности принимающей стороны.
 
    Представленное в материалах административного дела в качестве доказательства вины Мезенцева И.А. объяснение от 03.10.2013 г. свидетеля Л., не может быть принято в качестве такового, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ: Л., не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    При осуществлении проверки ОАО "Гостиница «Сибирь» сотрудниками УФМС России по Омской области осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не осуществлялся. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся.
 
    В связи, с чем доводы Мезенцева И.А. о том, что согласно описи от 02.10.2013 г. в УФМС были переданы, в том числе, копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за период с 20.09.2013 г., так как оригиналы были переданы в установленные законом сроки, административным органом не опровергнуты.
 
    Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, Федеральным законом                № 109-ФЗ от 18.07.2006 г., не предусмотрена обязанность принимающей стороны требовать от органа миграционного учета проставления отметки о получении им уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
 
    Административным органом не представлены доказательства фиксации поступления к ним от ОАО «Гостиница «Сибирь» уведомлений о прибытии иностранного гражданина с нарушением установленных законодательством сроков.
 
    Оснований, для признания допустимым доказательством по делу об административном правонарушении копии справки № 20/104-21 от 22.01.2014 г. заместителя начальника отдела № 1 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска, суд не находит.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные нормы права, суд полагает, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные нормы права, суд полагает, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 2357, вынесенное 15.11.2013 г. начальником ОИК УФМС России по Омской области в отношении Мезенцева И.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мезенцева И.А. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 2357 от 15.11.2013 г. о привлечении Мезенцева Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 04.03.2014