Решение от 24 июня 2014 года №12-60/2014

Дело № 12-60/2014
 
    Решение
 
г. Звенигово 24 июня 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием: заявителя Егорова В.В., его защитника Макарова Е.Л., потерпевшей П.Г.Е., рассмотрев жалобу Егорова В. В., <дата> рождения, на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2014 года, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 02 июня 2014 года Егоров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Егоров В.В. обратился с жалобой в Звениговский районный суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании Егоров В.В. и его защитник Макаров Е.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, Егоров В.В. пояснил, что перед поворотом налево заранее включил соответствующий указатель поворота и заблаговременно занял крайнее левое положение на своей полосе проезжей части, просил в связи с этим постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.
 
    Потерпевшая П.Г.Е. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление о назначении наказания Егорову В.В. законным и обоснованным.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих лиц, опросив свидетелей, исследовав представленные сторонами новые доказательства, прихожу к следующим выводам.
 
    Требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Из материалов дела следует, что 02 июня 2014 года в 14 часов 05 минут Егоров В.В., управляя автомобилем <.....>, г.н. №, осуществляя движение у <адрес> при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения и допустил столкновение с движущимся под управлением Т.С.Ю. в попутном направлении автомобилем <.....>, г.н. №, принадлежащим П.Г.Е.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Егорова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
 
    В ходе рассмотрения дела административным органом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и полно выяснены его обстоятельства, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Факт совершения и виновность Егорова В.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:
 
    - справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в которой указаны механические повреждения автомашины под управлением Егорова В.В. (передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь и другие повреждение преимущественно с левой стороны), а также механические повреждения автомашины под управлением Т.С.Ю. (переднее правое крыло, обе правые двери и другие повреждение преимущественно с правой стороны);
 
    - схемы места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, согласно которой полоса проезжей части, по которой двигался Егоров В.В. имеет значительную ширину – более 10 метром, место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части;
 
    - письменного объяснения Егорова В.В. от <дата>, из которого следует, что перед поворотом налево он двигался ближе к правому краю проезжей части, с того же положения и начал маневр поворота налево, в результате чего столкнулся с двигавшейся в попутном ему направлении автомашиной под управлением Т.С.Ю.;
 
    - письменного объяснения Т.С.Ю. от <дата>, согласно которому автомашина под управлением Егорова В.В. неожиданно начала маневр поворота налево из крайнего правого положения на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Оценив совокупность указанных доказательств, административный орган пришел к правильному выводу о несоответствии действий Егорова В.В. требованиям Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Доводы Егорова В.В. о том, что поворот налево он совершил в полном соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения опровергаются перечисленными выше доказательствами, а также:
 
    - показаниями свидетеля Т.С.Ю. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, соответствующими его объяснению от <дата>, в которых он помимо прочего указал о том, что полоса проезжей части, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие имеет значительную ширину – более 10 метров, позволяющую двигаться автомашинам в попутном направлении в два ряда одновременно;
 
    - показаниями пассажира автомашины <.....> потерпевшей П.Г.Е. в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Т.С.Ю., в том числе о том, что перед поворотом налево водитель Егоров В.В. осуществлял движение по правому краю проезжей части при ее ширине более 10 метров и от него же начал поворот налево;
 
    - показаниями свидетеля Б.А.Е. в судебном заседании, согласно которым <дата> около 14 часов он на автомашине <.....> с фургоном с надписью <.....> осуществлял движение по <адрес> в направлении <.....>. Не доезжая до дома №, увидел, что по встречной проезжей части, которая имеет ширину, позволяющую машинам одновременно осуществлять движение в два ряда, ближе к правой кромке по ходу движения встречной машины движется автомашина <.....> с включенным указателем левого поворота. Позади данной машины в попутном ей направлении по левой полосе осуществляла движение автомашина <.....>. Когда он проехал эти автомашины услышал, что они столкнулись;
 
    - схемой организации дорожного движения на <адрес>, согласно которой участок проезжей части, на котором Егоровым В.В. совершено правонарушение имеет значительную ширину;
 
    - видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на <адрес>, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <.....>, г.н. №, под управлением Егорова В.В., и автомашины <.....>, г.н. №, под управлением Т.С.Ю., имевшее место <дата> в 14 часов 05 минут у <адрес>, а также обстоятельства ему предшествующие. На видеозаписи отчетливо видно, что поворот налево осуществлен водителем Егоровым В.В. от правого края проезжей части при ее ширине более 10 метров, до поворота налево водитель Егоров В.В. также осуществлял движение вдоль правого края проезжей части.
 
    Доводы Егорова В.В. о нарушении водителем Т.С.Ю. пунктов 10.1, 11.2 Правил дорожного движения не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дача правовой оценки действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия незаконна.
 
    Утверждения Егорова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по причине отсутствия на проезжей части дорожной разметки, не основаны на законе и действующих нормативно-правовых актах, поэтому не могут быть приняты во внимание при разрешении жалобы.
 
    Так, пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    В связи с этим, поскольку ширина проезжей части для движения в одном направлении в месте совершения правонарушения составляет более 10 метров, что с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними позволяет осуществлять движение одновременно в две полосы, Егоров В.В., намереваясь совершить маневр поворота налево в силу требований пункта 8.5 Правил дорожного движения должен был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть ее левую полосу, что им сделано не было.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Существенных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    С учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выраженного в пренебрежительном отношении водителя к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, оснований для признания малозначительным совершенного нарушения, либо о возможности назначения Егорову В.В. иного вида наказания не имеется.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения административного органа и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 02 июня 2014 года о назначении Егорову В. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Егорова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья А.В. Смирнов