Решение от 10 июля 2014 года №12-60/2014

                                                                    Дело № 12-60/2014
 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е                                        
 
                                       по делу об административном правонарушении
 
                     г. Галич                                                                                      10 июля 2014 года
 
         Судья Галичского районного суда Костромской области Дубов А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» К на постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и Галичского <адрес> от <дата>., которым А. А. С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, назначено наказание на основании ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 6 суток,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата>г. Александров А.С. признан виновным в том, что он <дата> в 00 час. 10 мин. на <адрес> у <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21093, государственный номер ....., не имея удостоверения на право управления автотранспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. А. А.С. назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.
 
         Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» К обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. Он не согласен с решением судьи, так как на основании Федерального закона № 196 ФЗ от 23.07.2013 г. «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» за данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде административного ареста от 10 до 15 суток. Просит отменить данное постановление и направить его на новое рассмотрение.
 
         В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» К. поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ совершенное А.м А.С. административное правонарушение влечет наложение административного ареста от 10 до 15 суток.
 
         Александров А.С. в судебное заседание не явился, его защитник Ч, действующая по доверенности с жалобой не согласна, считает, что инспектор ДПС К не вправе был подавать жалобу и участвовать в судебном заседании без доверенности от отдела ГИБДД МО МВД «Галичский» Кроме этого полагает, что жалоба подана по истечении срока на обжалование, заявления о восстановлении срока обжалования не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
         Выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» К, защитника А. А.С. Ч, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
         В соответствии с протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, составленном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Галичский» Кудряшовым Д.В., Александров А.С. <дата> в 00 час. 10 мин. на <адрес> у <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21093, государственный номер ....., не имея удостоверения на право управления автотранспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.1.1, 2.3.2 ПДД (л.д. 2).
 
         В соответствии с протоколом <адрес> от <дата>. Александров А.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования (л.д. 4).
 
         Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был соблюден, что подтверждается вышеуказанным протоколом и объяснениями понятых (л.д. 4, 8,9).
 
         Факт совершения Александровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела и никем не оспаривается.
 
         Оснований не доверять данным показаниям и исследованным письменным доказательствам у судьи нет, они непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, поэтому судья признает их достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.
 
         Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей»,
 
         В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
         По мнению судьи, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана юридическая оценка.
 
         При таких обстоятельствах действия Александрова А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
         Постановление о привлечении Александрова А.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
         Однако административное наказание назначено Александрову А.С. ниже нижнего предела санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей была неправильно применена санкция статьи КоАП. Назначено более мягкое наказание, чем наказание, предусмотренное законом.
 
         Судья считает, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления.
 
         Учитывая, что срок привлечения Александрова А.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ не истек, судья приходит к выводу о том, что имеются все основания для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
 
         В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ 1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
 
    2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
 
    3. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
 
         Копия постановления мирового судьи представителем МО МВД «Галичский» получена <дата>г., срок на подачу жалобы истекал <дата>г. С <дата> по <дата>. являлись нерабочими днями. Жалоба подана <дата>., т.е. в последний день срока для подачи жалобы. Таким образом, судья считает, что срок подачи жалобы не пропущен, заявление о восстановлении срока не требуется, поэтому доводы защитника Ч в этой части являются необоснованными.
 
         Исходя из ст. 30.1 КоАП РФ 1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
         Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Галичский» К в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, поэтому, по мнению судьи, доводы защитника Ч в этой части также являются необоснованными.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от <дата>. в отношении Александрова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
 
         Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 г. Галича Костромской области.
 
            Федеральный судья                                                                    А.А.Дубов.