Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-60/2014
Дело № 12-60/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2014г. г.Мегион
Судья Мегионского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Строкичева М.Ю. рассмотрев жалобу Кропачева С. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кропачев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 31.03.2014г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб. за то, что 15.02.2014г. на 304 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 и 1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Заявитель утверждает, что правонарушения не совершал, его вина не доказана, просит отменить постановление.
Кропачев С.В. пояснил суду, что поддерживает свою жалобу. Он выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать препятствия в виде ям на дороге, а затем вынужден был совершить обгон впереди идущей грузовой машины в целях предотвращения ДТП, поскольку дорога была скользкая, из-под этой машины летели камни, он не мог тормозить, т.к. у него машина оборудована АБС, его могло занести, были бы тяжелые последствия. Сзади его прижимали другие машины, поэтому он пошел на обгон грузовика, за грузовиком он не видел знака «Обгон запрещен».
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, поступившего из мирового суда, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением мирового судьи СУ № 1 МО г.Мегион Яковченко М.В. от 31.03.2014г. Кропачев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб. за то, что 15.02.2014г. на 304 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 и 1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
Ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи СУ № 1 МО г.Мегион от 31.03.2014г. Кропачев С.В. подвернут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 15.02.2014г. на 304 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 и 1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доказательствами по делу являются: протокол по делу об административном правонарушении, схема ДТП, письменное объяснение свидетеля ФИО4, рапорт инспектора ДПС, дислокация дорожных знаков и разметки на участке дороги, список нарушений.
В протоколе по делу об административном правонарушении в графе: «объяснение лица…» указано: «выехал на полосу встречного движения в результате плохого состояния дороги (ямы), объезжал ямы, с нарушением не согласен». В схеме ДТП заявитель указал, что со схемой не согласен.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что он двигался в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты>, данные машины, выполняя маневр обгона, выехали на полосу встречного движения на опасном участке дороги при плохой видимости, нарушив требование знака 3.20 «Обгон запрещен», он двигался со скоростью примерно 50 км.ч., вправо не прижимался, сигналами поворотов не пользовался, знаки установлены согласно ПДД РФ, хорошо просматриваются и очищены.
Показания свидетеля полностью согласуются со схемой ДТП, дислокацией дорожных знаков и разметки, данными рапорта инспектора ДПС. Свидетель является незаинтересованным в деле лицом, поэтому его показания не вызывают сомнений. Свидетель подписал схему места совершения правонарушения, замечаний к ее составлению не указал. Поэтому, суд расценивает схему, как допустимое доказательство.
Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без нарушения процессуальных требований КоАП РФ, соотносятся друг с другом, и позволили без сомнений установить обстоятельства данного дела.
Позиция Кропачева С.В. о том, что он не виновен, не согласен с нарушением, нарушил правила вынужденно, является своеобразным способом защиты своих интересов, поскольку его вина объективно подтверждена не только собранными по делу доказательствами, но и его объяснениями, согласно которым он признает факт выезда на полосу встречного движения в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Довод заявителя о вынужденности совершения обгона из-за сложившейся дорожной ситуации судом не принимается, поскольку он должен был и имел возможность соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства для того, чтобы камни из-под автомобиля не причинили его автомобилю повреждений, для снижения скорости движения автомобиля с целью объезда в пределах своей полосы движения. Закон не предусматривает такие обстоятельства, как исключение из правил, предписывающих запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Довод заявителя о том, что он не видел знака, опровергается его первым доводом о вынужденности совершения обгона. Из схемы видно, что обгон заявитель начал в тот момент, когда обгоняемый им автомобиль уже проехал знак 3.20 «Обгон запрещен», что опровергает его довод о том, что он не видел знака, его закрыл автомобиль, который он обгонял.
Наказание Кропачеву С.В. определено в соответствии с санкцией ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, она не подлежит удовлетворению, постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи СУ № 1 МО г.Мегион от 31.03.2014г. в отношении Кропачева С. В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кропачева С.В. без удовлетворения.
Решение не может быть обжаловано, вступает в законную силу незамедлительно.
Судья подпись М.Ю.Строкичева
