Решение от 28 апреля 2014 года №12-60/2014

Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-60/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Тотьма 28 апреля 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
 
    при секретаре Стуловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, зале заседаний №1 Тотемского районного суда, находящегося по адресу: Вологодская область, г.Тотьма, ул.Садовая, д.10,
 
    жалобу Момотова Р.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 14.03.2014 года о назначении административного наказания по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
    14.03.2014 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 Момотов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Момотов Р.А. 01.12.2013 года в 02 часа 35 мин. у дома №.... по ул.<...>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    09.04.2014 года в суд поступило дело с жалобой Момотова Р.А. на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права из-за неправильно установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Указал, что вину в совершении правонарушения не признал, транспортным средством не управлял. Понятых при составлении административного материала не было, копий составленных документов от сотрудников полиции не получал. Думал, что составлен протокол только по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. О том, что в отношении него составлен еще протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ узнал у мирового судьи в с.<...>. Мировому судье о произошедших событиях подробно рассказал. Считает, что документы в отношении него, представленные в суд, сфальсифицированы сотрудниками полиции. Понятые, которые вызывались в суд в судебные заседания не являлись, представили в суд письменные объяснения.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Момотов Р.А. доводы жалобы поддержал и показал, что 30.11.2013 года около 22 часов он приехал к своему другу Ч.Е.А. по адресу: <...>. Еще днем договорились о встрече, пили пиво. Около 23 часов к ним пришел Х.Ю.В. Ключи от замка зажигания машины выложил на стол, так как ехать на машине не собирался. Около 2 часов ночи вышел покурить, сел в машину и стал брать сигареты. Увидел, что сзади останавливается машина. К нему подошел человек и стал спрашивать, где дом №.... по ул.<...>. Увидел, что это инспектор ДПС. Стал отвечать ему. Он, видимо, почувствовал запах алкоголя и спросил документы. Подал документы на машину и страховку, права оставил в рабочей куртке. Ему предложили пройти в служебный автомобиль. Он пояснил сотруднику ДПС, что не управлял машиной и ничего не нарушал. Ему сказали, что если не пойдет, то применят физическую силу. Сел в их машину. Инспектор стал писать протокол. Он вновь говорил, что не ехал. Его не слушали. В протоколе о том, что у него при себе не было водительского удостоверения, он расписался и его отпустили, дали штраф 500 рублей. Копию протокола не выдали. Потом он получил повестку из суда и узнал, что на него составлен еще протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Такого протокола при нем не составляли. Ему никто не предлагал дуть в трубку. Понятых здесь не было. Из материалов дела узнал, кто понятые. Его знакомый позвонил Н. и тот сказал, что он работает таксистом и приехал к этому дому по вызову. К нему подошли сотрудники ДПС и он расписался в документах. Момотова, то есть его, он не видел. Этот разговор записал на флешку и суд может заслушать его. Второй понятой расписался где-то в другом месте, а не у этого дома. Об этом сообщили сами понятые, которые работают таксистами. Позже ему предъявили заявление Н. и В., адресованные мировому судье. Как они получены, он не знает. В судебное заседание они не явились и их не заслушивали. Никакого наряда ППС здесь не было, он видел машину полиции у соседнего подъезда, когда его отпустили сотрудники ДПС и он возвращался в квартиру Ч.Е.А.
 
    Инспектор ДПС Гнусов И.А. показал, что 30.11.2013 года он вместе с участковым уполномоченным Ч. выезжал на ДТП в <...>. Там они не выяснили кто совершил ДТП. Позже узнали, что это была П.И.С. и они поехали к ней в д.<...>. Ехали из <...>, свернули в д.<...>. Впереди их двигался автомобиль <...> серебристого цвета. Последовали за ним, решили проверить эту машину и включили СГУ. Водитель остановился, они остановились сзади. У водителя спросил документы и номер дома. Момотов пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. Почувствовал легкий запах алкоголя. Прошли в служебный автомобиль, составили протокол об отсутствии водительского удостоверения. Когда стали составлять протокол по ст.12.26 КоАП РФ, Момотов Р.А. заявил, что машиной не управлял и не стал ничего подписывать. Вел себя неадекватно, попытался уйти. Вызвали наряд ППС. После отстранения водителя от управления транспортным средством, машину оставили здесь же. Перед остановкой транспортного средства, водитель ничего не нарушал, но по указанию начальника ГИБДД они проверяют транспортные средства и включают СГУ. Подтвердить факт управления транспортным средством Момотовым может только участковый уполномоченный Ч. Других доказательств он предоставить не может.
 
    Свидетель П.И.С. показала, что в ночь с 30.11.2013 на 01.12.2013 года она на машине Т.А.В. совершила ДТП в <...>. Приехал сотрудник ГИБДД Гнусов. Спросил её, она ли управляла транспортным средством. Она сказала, что она. Он предложил её пройти в служебный автомобиль и показать столб, в который она въехала. Она сделала это и они высадили её у дома бабушки в <...>. Никаких бумаг не писали. На следующий день её вызвал следователь Б. и она узнала, что её с 30.11.2013 на 01.12.2013 всю ночь искали сотрудники ГИБДД по месту жительства в д.<...>. Она этому очень удивилась, так как сотрудники сами оставили её в п.<...> у дома бабушки.
 
    Свидетель Ч.Е.А. показал, что с Момотовым Р. дружат с детства. 30.11.2013 г. днем договорились, что вечером встретятся у него дома. Момотов приехал к нему по адресу: д.<...> около 22 часов. Они пили пиво. Где-то около 23 часов к ним зашел Х.Ю.В., также их друг. Пили пиво. Около 2-х часов Момотов Р. пошел покурить. Отсутствовал минут 30. Когда возвратился сказал, что сотрудники ДПС дали ему штраф за отсутствие водительского удостоверения. Они удивились этому, так как Момотов никуда не ездил. Ключи от замка зажигания машины оставались в его квартире и лежали здесь же на столе. О том, что на Момотова составлен еще протокол и по состоянию опьянения, он им не сообщал.
 
    Свидетель Х.Ю.В. показал, что 30.11.2013 г. он ходил в баню. Возвращался обратно, и проходя мимо дома Ч.Е.А. увидел машину своего родственника Момотова Р.А. Они все дружат с детства, поэтому он зашел в квартиру Ч.Е.А.. Там были Ч.Е.А. и Момотов. Они пили пиво. Было это около 23 часов. Позже Момотов ушел в машину за сигаретами. Когда вернулся, то сообщил, что ему дали штраф за права. Они пошутили над ним по этому поводу, так как ключи от замка зажигания лежали здесь же на столе. Он их не брал. То, что это ключи от машины Момотова, он знал, так как они на брелке синего цвета. О том, что составлен еще административный протокол на Момотова, он им не говорил.
 
    Из книги сообщений и заявлений дежурной части ОВД следует, что 01.12.2013 года в 00 часов 10 минут было сообщение из <...> о ДТП №.....
 
    За №.... в 02 часа 35 минут зафиксировано сообщение Т.А.В., проживающего в д.<...> об угоне автомашины.
 
    Из материалов уголовного дела №.... следует, что угон автомашины Т.А.В. и наезд на столб в <...> совершила П.И.С.
 
    Анализ полученных доказательств свидетельствует о том, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Момотова Р.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, неполно установлены обстоятельства и не проанализированы все доказательства в их совокупности.
 
    Поэтому суд отменяет указанное постановление и прекращает производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В материалах административного дела, а также в судебном заседании не представлено доказательств того, что Момотов Р.А. управлял транспортным средством и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС Гнусов И.А. показал, что Момотов Р.А. в момент оформления административного материала сразу же заявлял о том, что он не управлял транспортным средством. Однако, сотрудники ДПС не представили каких-либо доказательств, опровергающих данный довод Момотова Р.А.
 
    Момотов Р.А. же сообщил суду, что автомашиной он не управлял и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАп РФ составлен в его отсутствии. Его заявление подтвердили свидетели Ч.Е.А. и Х.Ю.В., сообщив, что Момотов автомашиной не управлял, так как ключи от замка зажигания оставались в квартире Ч.Е.А. По возвращении, Момотов Р.А. сообщил им о привлечении к административной ответственности за отсутствие водительского удостоверения. О том, что на него составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не говорил.
 
    В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о присутствии Момотова Р.А. при оформлении административного материала. Его подписи отсутствуют, объяснение не отобрано.
 
    О том, что сотрудники ДПС могли оказаться около дома Ч.Е.А. в связи с другим ДТП, сообщила свидетель П.И.С. Это также подтверждается материалами уголовного дела №...., а также копией из журнала сообщений и заявлений дежурной части ОВД.
 
    Указанные доказательства истребованы судом, так как в апелляционной жалобе Момотов Р.А. указывает на факт того, что ему стало известно о ДТП, имевшем место в эту ночь и сотрудники ДПС приехали по данному адресу в связи с этим, а не преследуя его.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Проанализированные судом доказательства свидетельствуют о недоказанности виновности действий Момотова Р.А.
 
    Показания сотрудника ДПС вызывают сомнения, так как они не согласуются с другими доказательствами по делу. Устранить сомнения не представляется возможным, так как лицом, составившим административный материал не представлено объективных доказательств, что подтверждает его позицию. Ч., на чьи доводы ссылается инспектор ДПС, является сотрудником полиции, который также принимал участие в оформлении административного материала. При изложенных обстоятельствах, суд не может расценить его показания, как данные незаинтересованным лицом. Объяснения с понятых получены с нарушением требований ст.25.6 КоАП РФ, а поэтому они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Жалобу Момотова Р.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 в отношении Момотова Р.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Судья Н.В. Рычкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать