Решение от 01 апреля 2014 года №12-60/2014

    Дело № 12-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград «01» апреля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с участием заявителя ФИО8., представителя заявителя ФИО12., помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО10..
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года директор ООО «Жилкомсервис» ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО8 обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие банкротства, общая сумма задолженности составляет менее 100000 рублей, что является недостаточным для обращения с заявлением о признании банкротом. Судом не исследовано, что задолженность контрагентов перед ООО «Жилкомсервис» превышает его задолженность перед организациями. Принятие решения о ликвидации общества относится к компетенции общего собрания участников общества, в связи с чем она не могла принимать соответствующих решений без согласования с общим собранием учредителей общества.
 
    Заявитель ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.
 
    Представитель заявителя ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.
 
    Помощник прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО10. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 2 указанного Федерального закона недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> года заместителем прокурора Кировского района г.Волгограда Ибатовой А.К. в отношении должностного лица - директора ООО «Жилкомсервис» ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО8., зная о неисполненных обязательствах ООО в сумме свыше <данные изъяты> руб., срок исполнения которых просрочен более чем на 3 месяца, не исполнила предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО банкротом.
 
    Основанием для вынесения в отношении ФИО8 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило заявление МИФНС России №11 по Волгоградской области, факт того, что у ООО «Жилкомсервис» имелась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере: 386652, 17, которая сложилась за период более 3 месяцев.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА> года ; заявлением Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области о привлечении Поздняковой Л.А. к административной ответственности; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА> года; требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 24.06.2013 года; справкой МИФНС России № 11 по Волгоградской области о размере задолженности; решением о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков от 17.10.2013 года, справкой МИФНС России № 11 по Волгоградской области о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией; приказом N 7 от 03.05.2011 года; Уставом ООО.
 
    При таких данных действия директора ООО «Жилкомсервис» ФИО8 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Не влечет отмену судебных постановлений ссылка в жалобе на то, что принятие решения о ликвидации общества относится к компетенции общего собрания участников общества, в связи с чем ФИО8 не могла принимать соответствующих решений без согласования с общим собранием учредителей общества. Обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях его неплатежеспособности возложена именно на руководителя организации, поэтому в данном случае именно директор является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что мировым судьей не принят во внимание, что сумма задолженности ООО перед кредиторами меньше имеющейся дебиторской задолженности, а также сведения о частичном погашении задолженности несостоятелен, поскольку данный довод был предметом изучения мирового судьи, его необоснованность подробно изложена в постановлении мирового судьи с приведением соответствующих мотивов.
 
    Довод жалобы, что мировым судьей неверно указан адрес регистрации, не может повлечь отмену судебного решения и не влияет на сущность вменяемого административного правонарушения.
 
    Вопрос о принятии либо возвращении руководителю юридического лица заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления руководителя юридического лица.
 
    Доказательств невозможности исполнить законно установленную обязанность директором ООО «Жилкомсервис» ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено.
 
    Каких либо доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не представлено.
 
    Учитывая изложенное, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в бездействии директора ООО «Жилкомсервис» ФИО8. доказан, доводы жалобы в указанной части неправомерны.
 
    Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года в отношении должностного лица директора ООО «Жилкомсервис» ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
 
    Судья М.В. Самсонова