Решение от 29 июля 2014 года №12-60/2014

Дело № 12-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец 29 июля 2014 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
 
    при секретаре Головенко Н.Ю.
 
    рассмотрев жалобу Титова А.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Титова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 13 мая 2014 года Титов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 02 мая 2014 года в 14.28 час. на 153 км. автодороги Вологда-Н.Ладога в Череповецком районе, управляя автомашиной «Фольксваген TOUAREG» гос.№, в нарушение требований п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км\час, двигаясь со скоростью 99 км\час при разрешенной на данном участке дороги 60 км\час., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КРИС-П».
 
    Титов А.Г. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. по тем основаниям, что 29 апреля 2014 года указанный автомобиль «Фольксваген TOUAREG» гос.№ был им продан Т., что подтверждается заключенным договором купли-продажи транспортного средства и сведениями о новом владельце автомашины, указанными в Паспорте транспортного средства №, выданном 29 января 2009 года. В момент заключения договора купли-продажи автомашина была фактически передана новому владельцу, т.е Т.
 
    В судебное заседание заявитель Титов А.Г. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил. заявление об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что действительно 29 апреля 2014 года у Титова А.Г. им был приобретен автомобиль «Фольксваген TOUAREG» гос.№, был заключен договор купли-продажи, с указанного времени автомобиль перешел в его пользование и владение. Данный автомобиль не был снят с учета в ОГИБДД ОМВД г. Калуги и не поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД г. Череповца, поскольку данное обстоятельство обязательным не является, в настоящее время он намерен автомобиль зарегистрировать.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Титова А.Г.
 
    Изучив доводы Титова А.Г., изложенные в жалобе, заслушав свидетеля Тоrмачева П.В., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица о привлечении Титова А.Г. к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В силу ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч.3 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица был допрошен свидетель Т., который подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения 02 мая 2014 года транспортное средство - автомобиль «Фольксваген TOUAREG» гос.№ находилось в его владении и пользовании, поскольку было им приобретено у собственника Титова А.Г. на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2014 года.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что на момент вменяемого правонарушения автомобиль «Фольксваген TOUAREG» гос.№ находилcя в пользовании иного лица, что указывает на отсутствие вины Титова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    При данных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Титова А.Г. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Титова А.Г., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова А.Г. прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина