Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-60/2014
РЕШЕНИЕ
дело № 12-60/2014
22 мая 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акчуриной М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Малопургинскому району от 06.05.2014г. по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
установил:
06.05.2014г. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Малопургинскому району вынес постановление о назначении Акчуриной М.В. административного наказания по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. за то, что она 06.05.2014г. в 08 час. 20 мин., управляя автомобилем ДЭУ Матиз, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, перевозила на заднем пассажирском сиденье ребенка до 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 ПДД.
Не согласная с данным постановлением Акчурина М.В. представила жалобу, в которой указала, что на момент, когда инспектор ДПС подошел к автомобилю, сын уже выходил из машины, но до этого был пристегнут ремнем безопасности при помощи адаптера. Однако инспектор ДПС попросил пройти в патрульный автомобиль для оформления постановления. Акчурина растерялась, т.к. в такую ситуацию попала впервые. Инспектор, не объяснив, не разъяснив, не дав почитать, попросил расписаться в пяти местах. Просит постановление отменить.
В судебном заседании:
Акчурина М.В. жалобу поддержала. Пояснила, что 06.05.2014г. привезла в с.Малая Пурга двоих детей – 5-летнего сына в детский сад и дочь в стоматологию. Сына перевозила на заднем пассажирском сиденье, он был пристегнут ремнем безопасности с адаптером. Инспектор не мог видеть, был ли пристегнут ребенок, т.к. в тот момент, когда он подошел к автомобилю, сын открыл дверь автомобиля и начал из него выходить. У Акчуриной двое детей, не достигших 12-летнего возраста. С сентября 2013г. она постоянно обоих детей возит из дома в <адрес> в <адрес> – на учебу и в детский сад. До сентября 2013г. возила в с.Малая Пурга только старшую дочь в школу, поэтому был только один адаптер. После того, как в с.Малая Пурга открылся детский сад в сентябре 2013г., купила адаптер для второго ребенка и стала возить его в детсад с.Малая Пурга. Без адаптеров детей не перевозит, т.к. знает об опасности перевозки детей без детского удерживающего устройства. Постановление ИДПС подписала на месте, не читая, т.к. растерялась, кроме того, торопилась за старшей дочерью в стоматологию. Также торопился инспектор, т.к. их вызвали в с.Бураново. Права инспектор ДПС ей не разъяснял, просто попросил расписаться в пяти местах на обороте постановления. Когда приехала домой, то посоветовавшись с мужем, решила, что ее вины в данном правонарушении нет. Свои подписи в постановлении не оспаривает.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Малопургинскому району Бабушкин А.В. пояснил, что 06.05.2014г. работали у детского сада на <адрес>. К детскому саду подъехал автомобиль. Инспектор подошел к автомобилю, увидел, что на заднем пассажирском сиденье находится ребенок. Обратил внимание на то, что заднее пассажирское сиденье автомобиля не оборудовано детскими удерживающими устройствами вообще. Предложил водителю Акчуриной М.В. пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. Водитель нарушение не оспаривала, поэтому постановление о назначении административного штрафа вынесено без составления протокола об административном правонарушении, фотографирование задних сидений автомобиля не производилось.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2014г. указывает на совершение Акчуриной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ при указанных обстоятельствах. В постановлении имеется подпись Акчуриной М.В. в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», в связи с чем постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 22.9 ПДД перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Кроме того, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Ответственность за нарушение водителем п.22.9 ПДД предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС нет оснований, так как не представлено доказательств его личной неприязни к Акчуриной М.В., инспектор находился при исполнении должностных обязанностей и оснований сомневаться в его объективности не имеется.
Кроме того, Акчурина М.В. постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2014г. подписала, не оспаривая события административного правонарушения и назначенного административного наказания.
Доводы Акчуриной М.В., указанные в жалобе и приведенные ею в ходе судебного разбирательства по делу, рассматриваются судом как способ защиты, поскольку обстоятельств, препятствовавших ей ознакомиться с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2014г. при его вынесении, а также с правами, предусмотренными КоАП РФ и указанными на обороте постановления, не представлено, в постановлении имеется подпись Акчуриной М.В., ею не оспариваемая.
Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району действия Акчуриной М.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Малопургинскому району УР от 06.05.2014г. о привлечении Акчуриной М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Акчуриной М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Малопургинский районный суд УР.
Судья: Н.В. Ажгихина
