Решение от 06 мая 2014 года №12-60/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 12-60/2014
 
    06 мая 2014 года                                                                                    г.Грязовец.
 
    Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леденцова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года, вынесенное старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Светлаковым С.В.,
 
установил:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Светлакова С.В. от 02 апреля 2014 года Леденцов П.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 01.04.2014 года в 8 час.45 мин. на а/д ..., являясь ..., нарушил правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил занижение обочины в нарушение п.3.2.1 ГОСТ-Р 50597-93, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В жалобе Леденцов П.А. просит отменить данное постановление. В обоснование своих требований указал, что не согласен с данным постановлением, считает его необоснованным и незаконным, поскольку согласно долгосрочному контракту №... на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 19.10.2012 года, заключенного между ФКУ Упрдор «Холмогоры» и ООО «Дорожное управление» срок ликвидации занижения обочин – не более 7 суток. Аналогичный срок установлен Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным приказом Минтранса России от 08.06.2012 года № 163.
 
    В судебном заседании Леденцов П.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что диспетчер сообщил, что 31.03.2014 года около 17 часов поступил телефонный звонок из ГИБДД о выявленных недостатках в содержании обочин. 01 апреля 2014 года в 08 часов выехал проводить работы по подсыпке неукрепленных обочин, в том числе на ... км. На указанном километре работы были произведены около 10 часов утра. Не оспаривает, что в 08.34 и 08.37, когда были произведены фотографии ст.госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» занижение обочин имело место. До 01.04.2014 года аналогичные работы проводились осенью 2013 года. В ходе проведения ежедневных осмотров, возможно, не выявил имеющиеся недостатки. Занижение обочин могло образоваться после того, как сошел снег.
 
    Представитель правонарушителя Чертова К.И. просит постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Светлакова С.В. от 02 апреля 2014 года в отношении Леденцова П.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Нормативными документами установлены сроки ликвидации занижения обочины, которые на момент составления госинспектором протокола об административном правонарушении в отношении Леденцова П.А. не истекли. Работы по подсыпке неукрепленных обочин проводились 01.04.2014 года, а затем 03.04.2014 года.
 
    Представитель МО МВД России «Грязовецкий» в судебное заседание не явился.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя правонарушителя Чертову К.И., Леденцова П.А., судья приходит к следующему.
 
    Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам относится к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно пункту 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
 
    Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.04.2014 года должностным лицом выявлено занижение обочины автодороги Москва-Архангельск 427 км + 450 м с левой стороны глубиной 20 см, шириной 60 см, длиной 400 см. Дефекты зафиксированы рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», поверка действительна до 10.04.2014 года.
 
    Таким образом, занижение обочины превышает установленный пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 допустимый размер.
 
    Леденцов П.А. является ... ООО «Дорожное управление», которое согласно долгосрочному государственному контракту №... приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км ....
 
    Согласно п.п.1.6 должностной инструкции дорожный мастер ежедневно осматривает дороги на закрепленном за ним участке, в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автодорог.
 
    Факт совершения Леденцовым П.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 01.04.2014 года, фототаблицами, объяснениями Леденцова П.А.
 
    Доводы представителя правонарушителя Чертовой К.И., что нормативными актами установлен срок ликвидации занижения обочины - не более 7 суток, который был соблюден с момента обнаружения недостатков, в связи с чем в действиях Леденцова П.А, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованными, поскольку согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 и долгосрочного государственного контракта №... занижение обочин более чем на 4 см не допускается. Превышение указанного показателя свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
 
    Действия Леденцова П.А. правильно квалифицированы по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года, вынесенное старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Светлаковым С.В., о наложении на Леденцова П.А. административного наказания по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Леденцова П.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья: Соколова Е.В.
 
    Решением судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г. решение Грязовецкого районного суда от 06.05.2014 г. оставлено без изменения, жалоба Леденцова П.А. без удовлетворения.