Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-60/2014
Дело № 12-60/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чусовой 28 апреля 2014г.
Чусовской городской суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Чудиновой М.А.,
с участием правонарушителя Враницына Л.А.,
при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,
рассмотрев жалобу Враницына Л.А.,на постановление инспектора ДПС ... Ф. от ..... в отношении Враницына Л.А.,...,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ... Ф. от ..... Враницын Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Враницын Л.А. признан виновным в том, что .... в .... час. около дома по адресу: ... нарушил п. 19.5 ПДД, а именно, управляя автомашиной «...» ... не включил ближний свет фар.
Правонарушитель Враницын Л.А. подал жалобу на данное постановление, просит отменить постановление, как незаконное, поскольку он сам устранил нарушение, когда увидел сотрудников ..., включив фары, в связи с чем, просит изменить назначенное наказание, ограничившись предупреждением.
В судебном заседании Враницын Л.А. настаивая на удовлетворении жалобы, пояснил, что обстоятельства происшедшего он не оспаривает, считает, что можно было ограничиться наказанием в виде предупреждения, указывая также, что при его несогласии с постановлением должны были составить протокол, который направить соответствующему должностному лицу для рассмотрения.
Просит постановление инспектора ДПС ... от ..... отменить.
Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Положениями ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Из материалов дела следует, что Враницын Л.А. .... в .... час. около дома по адресу: ... нарушил п. 19.5 ПДД, а именно, управляя автомашиной «...» ... не включил ближний свет фар.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лица реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Из постановления по делу об административном правонарушении от .... следует, что Враницын Л.А. оспаривал событие административного правонарушения, в постановлении указал «не согласен».
Таким образом, из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении от ...., инспектором ГИБДД постановление об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ не выносилось, т.е. инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дел указанной категории требует проверки не только наличия события вмененного административного правонарушения, но и факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований ст. 28.6 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, в связи с нарушением требований ст. 1.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ... Ф. .... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ... Ф. .... - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Враницына Л.А. направить ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чусовской городской суд.
Председательствующий: М. А. Чудинова
