Решение от 04 марта 2014 года №12-60/2014

Мировой судья Фефелова И.С.           Дело №12-60/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
на постановление по делу об административном правонарушении
 
    04 марта 2014 года             г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 411
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского Ю.В.Ильина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Справедливость» Ядыкина М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ТСЖ «Справедливость», расположенное по адресу:<адрес>,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 240 000 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному главным государственным инспектором г.Барнаула по пожарному надзору Нейман А.В., ТСЖ «Справедливость») в установленный законом срок не оплатило штраф в размере 120 000 руб., наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Справедливость» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 240 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ТСЖ «Справедливость» Ядыкин М.М. обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований указала, что ТСЖ «Справедливость» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    В судебное заседание представитель и законный представитель ТСЖ «Справедливость». не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 настоящего Кодекса, то есть 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа).
 
    Как следует из материалов дела, постановлением начальника Территориального отдела надзорной деятельности №1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Нейман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Справедливость» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 120 000 руб. (л.д. 2).
 
    Административный орган посчитал, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., штраф не был уплачен, поэтому главный государственный инспектор г.Барнаула по пожарному надзору Нейман А.В. г. составил в отношении ТСЖ «Справедливость» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, постановление начальника Территориального отдела надзорной деятельности №1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Нейман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено заказной почтой (номер отправления №), и согласно ответу Барнаульского почтамта, в связи с истечением срока хранения не вручено адресату и возвращено отправителю, который получил заказное письмо 09.11.2013г.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, имеющихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
 
    Выполнение требований, закрепленных в указанных Правилах, будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Из вышеизложенного следует, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Справедливость» от ДД.ММ.ГГГГ является день поступления копии постановления должностному лицу, его вынесшему, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, 60-тидневный срок на оплату штрафа истекал только ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней)
 
    Представитель ТСЖ «Справедливость» ссылался и в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г., однако мировой судья не проверил эти доводы и необоснованно не принял их во внимание.
 
    Мировой судья указал, что постановление начальника Территориального отдела надзорной деятельности №1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Нейман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке должностного лица на постановлении.
 
    Таким образом, поскольку на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Территориального отдела надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Нейман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № не истек 60-тидневный срок для уплаты штрафа, судья приходит к выводу о том, что отсутствует само событие правонарушения, указанное в протоколе и постановлении мирового судьи.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренный мировым судьей, составлен до истечения срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ для выполнения обязанности по уплате административного штрафа, отсутствует само событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Судом также принимается довод заявителя о том, что ТСЖ «Справедливость» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены положения ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу требований ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 
    Извещение о времени и месте составления протокола не направлялось должностным лицом в адрес Общества по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена телеграмма в адрес Боброва Г.Е. по адресу: <адрес>, при этом в телеграмме имеется лишь указание на время и место составления протокола (так в тексте), без указания какого именно протокола и в отношении какого лица.
 
    В соответствии с ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    При указанных обстоятельствах можно сделать вывод, что ТСЖ «Справедливость» не извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ на 13.12.2013, тогда как протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лиц, лишенного возможности представить свои объяснения по конкретному делу.
 
    Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу представителя ТСЖ «Справедливость» Ядыкина М.М. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Справедливость», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья                   Ю.В.Ильина