Решение от 21 июля 2014 года №12-60/2014

    Дело № 12-60/2014                         Мировой судья Сидорова Н.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    21 июля 2014 года                                      пос. Медведево
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Мудренко Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 июня 2014 года, которым
 
    Мудренко Э.Ф., родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 июня 2014 года Мудренко Э.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. за употребление алкоголя после ДТП, к которому он причастен.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Мудренко Э.Ф. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, а также признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения. В обосновании жалобы указал, что никакого ДТП не было, следовательно, и обязанность о запрете употребления алкоголя на него не распространяется. Кроме того, судебное заседание было проведено без его участия, о котором он извещен не был.
 
    Мудренко Э.Ф. и его защитник Наумов А.В. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Пояснения дали аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что о рассмотрении дела мировым судьей Мудренко Э.Ф. извещен не был, что лишило его возможности давать пояснения и представлять доказательства по делу.
 
    Выслушав Мудренко Э.Ф. и его защитника Наумова А.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что мировой судья о рассмотрении дела извещал Мудренко Э.Ф. по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: ..., ..., ....
 
    Конверт с корреспонденцией, направленный лицу, был возвращен на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 14).
 
    Иных сведений об извещении лица в материалах дела не имеется.
 
    Между тем, в своем объяснении от <...> года Мудренко Э.Ф. сообщает, что адресу регистрации он фактически не проживает, а проживает у своей сожительницы ФИО6 (л.д. 23).
 
    В деле также имеется объяснение ФИО6 от <...> года, в котором указан адрес ее проживания: ... ..., также указан ее сотовый телефон (л.д. 24).
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    Постановление мировым судьей вынесено 04 июня 2014 года без надлежащего извещения лица о рассмотрении дела, что является нарушением вышеуказанного требования административного закона, поскольку указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Мудренко Э.Ф. от 04 июня 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению тому же мировому судье на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо надлежащим образом исполнить требования кодекса об административных правонарушениях и надлежащим образом известить Мудренко Э.Ф. о рассмотрении данного дела.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 июня 2014 года, которым Мудренко Э.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Мудренко Э.Ф. направить мировому судье, рассмотревшему дело, на новое рассмотрение.
 
    Судья                                    Е.В. Ильин
 
Резолютивная часть решения оглашена     21 июля 2014 года.
 
Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года.