Решение от 14 мая 2014 года №12-60/2014

Дело №12-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сыктывкар       14 мая 2014 года
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Паюсовой Е.М., заявителя Мальцевой Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Мальцевой Н.В. на определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    **.**.** по результатам рассмотрения заявления Мальцевой Н.В. от **.**.** года, заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Шмурей Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным определением, Мальцева Н.В. направила в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара жалобу, в которой просит определение от **.**.**. отменить как незаконное.
 
    Изучив материалы дела, надзорное производство №..., выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в определении от **.**.**. указано на истечение срока давности привлечения Шмурей Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и отсутствие доказательств совершения Шмурей Л.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по фактам от **.**.**
 
    По результатам дополнительной проверки жалобы Мальцевой Н.А. на определение от **.**.**., поданной ею **.**.**. прокурору Эжвинского района г. Сыктывкара, письмом от **.**.**. заявителю повторно сообщено об отсутствии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шмурей Л.А. по указанным фактам, а также по факту от **.**.**
 
    Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
 
    На момент вынесения **.**.**. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанный срок давности по фактам **.**.** истек, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого подано заявление, обсуждаться не может.
 
    Таким образом, на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**., по обстоятельствам от **.**.**. основания для производства по делу об административном правонарушении отсутствовали в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Факт от **.**.**. в отношении Мальцевой Н.В. не нашел подтверждения надлежащими доказательствами, в связи с чем в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ заместителем прокурора правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Иные доводы жалобы Мальцевой Н.В. о незаконности определения от **.**.**. не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении, а по факту от **.**.**. в отношении Мальцевой Н.В. ни в ходе дополнительной проверки, ни в судебном заседании доказательства виновности Шмурей Л.А. не установлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении жалобы Мальцевой Н.В. на определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шмурей Л.А. отказать.
 
    Судья Т.Ю. Арефьева