Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-60/2014
№12-60/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж 10 апреля 2014г.
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Копытина ФИО8, его защитников: Брезжунова О.В. (допущенного в судебный процесс по устному ходатайству Копытина А.М.), Бурмистрова А.С. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копытина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от 10.02.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Копытина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 10.02.2014г., Копытин А.М. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на <адрес> около <адрес>, водитель Копытин А.М. имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ – отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с обжалуемым постановлением Копытин А.М. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным без учета существенных процессуальных нарушений, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена не была, поскольку в основу принятого решения мировым судьей положены протоколы, составленные сотрудниками полиции, которые были составлены с нарушением действующего законодательства. Также мировым судьей не были допрошены понятые, сотрудник полиции. Протокол об административном правонарушении содержит исправления, которые также могли повлиять на объективность и законность при вынесения обжалуемого постановления. Не дана надлежащая оценка объективным фактам, не проверены его доводы. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Копытин А.М. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле следовал по трассе Москва - Воронеж. В районе населенного пункта <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, вытащили его из автомобиля, разговаривали в грубой форме. Забрали документы, требовали деньги. Предложили продуть в алкотестер. Поскольку трубка была уже вскрыта, он отказался продуть в прибор, т.к. кто-то уже продул в этот прибор и показания не были сброшены. Документы (протоколы) в его присутствии не составлялись, не предлагалось нигде расписаться, копии протоколов ему не вручались. Он (Копытин А.М.) просил отвести его в медицинское учреждение для освидетельствования, на что полицейские только посмеялись. Понятых при оформлении документов не было. Он (Копытин А.М.) настаивает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Защитники Копытина А.М. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Копытина А.М. и его защитников, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от 10.02.2014г. подлежащим отмене, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из протоколов по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 часов, на <адрес> около <адрес> водитель Копытин А.М. управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. В нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ Копытин А.М. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее Копытин А.М. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых следует, что Копытин А.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, также отказался от росписи в указанный документах.
В соответствии со ст. 25.7 ч.5 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результаты. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Из материалов дела усматривается, что протоколы и акт составлены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 При этом из письменных объяснений данных понятых не усматривается, что водитель Копытин А.М. имел какие-либо признаки алкогольного опьянения.
В соответствии с правилами освидетельствования на состояние опьянения, оно проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно п. 129 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 «185) основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Направления водителя на медицинское освидетельствование возможно только в случаях: отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
В представленных протоколах и актах отсутствуют подписи и объяснения самого Копытина А.М., что позволяет сделать вывод о том, что Копытин А.М. с указанными документами изначально не соглашался при их составлении. Кроме того, данных о том, что протоколы были направлены Копытину А.М. по почте, материалы дела не содержат. Сам Копытин А.М. отрицает факт их составления на месте правонарушения и получения по почте, что позволяет сделать вывод о том, что он с указанными документами при их составлении не был знаком, копии не получал.
Все протоколы и акты составлены одним почерком, почерк не внятный (не читаемый), в протоколе об административном правонарушении <адрес> содержатся не оговоренные исправления, дополнения сделаны другой ручкой, не отражены сведения об использовании специальных приборов, данные обстоятельства позволяют суду усомниться в их достоверности.
По ходатайству Копытина А.М. судом неоднократно направлялся судебный запрос на имя начальника ОМВД России «Задонский» Хлевенского отдела полиции Липецкой области, до настоящего времени ответа не поступило.
Таким образом, в настоящем судебном заседании факт отказа Копытина А.М. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения, поскольку пояснения Копытина А.М. указывают на отсутствие у Копытина А.М. каких-либо признаков алкогольного опьянения.
Указанные в материалах дела понятые, в настоящее судебное заседание и к мировому судье для дачи показаний не явились, несмотря на неоднократные вызовы и привод.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных выше обстоятельствах, наличии грубых (существенных) нарушений КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Копытина А.М., нарушения его прав на защиту, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, которые соответствуют по мнению судьи обстоятельствам произошедшего, то у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона подлежат толкованию в пользу данного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 10.02.2014г. по делу от административном правонарушении в отношении Копытина ФИО10 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.
Копию постановления направить Копытину А.М., его защитникам, начальнику ОГИБДД М ОМВД России «Задонский».
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Б. Курьянов
