Решение от 17 июля 2014 года №12-60/2014

    Дело №12-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново 17 июля 2014 год
 
    Судья Ивановского районного суда Ивановской области Геранин Ю.Л.,
 
    при секретарях: Карпычевой А.А., Жинкиной И.А. и Океанской М.В.,
 
    с участием:
 
    -        лица, привлеченного
 
    к административной ответственности З.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново в Ивановском районном суде Ивановской области жалобу З. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВ РФ по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВ РФ по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    З. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя это тем, что он при существующей на тот момент разметке при выезде на главную дорогу не имел возможности заблаговременно обнаружить сплошную линию разметки. Заявитель указывает, что второстепенная дорога, по которой он выезжал, находится ниже уровня главной дороги, что мешает водителю видеть разметку.
 
    Кроме того, З. просит в своей жалобе обязать сотрудников ГИБДД г. Иваново обеспечить безопасное оборудование знаками и дорожной разметки указанный перекресток.
 
    В судебном заседании З. пояснил, что он поддерживает доводы своей жалобы и ему понятно, что в данном судебном заседании будет рассматриваться вопрос по жалобе о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с чем в принципе он является не согласным.
 
    Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков по <адрес> установлено, что на указанном т-образном перекрестке действительно имеет место горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно представленной дислокации дорожных знаков на выезде с второстепенной дороги нет никаких предписывающих знаков, а в соответствии с фотографиями представленными З. там имеется дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу".
 
    В соответствии с постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВ РФ по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ З. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований дорожной разметки 1.1 совершил поворот налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Сам факт пересечения дорожной разметки 1.1 при повороте налево З. не оспаривает, но обращает внимание суда, что сделал он это вынуждено, поскольку не имел возможности своевременно увидеть сплошную линию.
 
    В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Учитывая вышеуказанное, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что доводы З. о том, что он при повороте налево, не имел возможности заблаговременно увидеть горизонтальную дорожную разметку 1.1 является несостоятельным, поскольку при соответствующей скорости движения, соответствующей обстановке на перекрестке и ширине проезжей части, он имел возможность совершить маневр не позволяющий пересекать дорожную разметку 1.1.
 
    Из представленных суду фотографий видно, что при подъезде к кромке главной дороги, учитывая, что со стороны водителя был установлен знак 2.4 "Уступите дорогу", видна горизонтальная разметка, нанесенная в середине проезжей части главной дороги.
 
    Принимая во внимание вышеизложенный обстоятельства суд приходит к выводу, что З. нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении З. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
 
    Действия З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВ РФ по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВ РФ по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья ______________________