Постановление от 16 июля 2014 года №12-60/2014

    Дело № 12-60/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Лениногорск РТ 16 июля 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Шайдуллина Э.А.
 
    При секретаре Касимовой Э.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нуруллина Д.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нуруллин Д.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Нуруллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей
 
    Нуруллин Д.Р. считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно вышеназванного постановления Нуруллин Д.Р. якобы нарушил пункты 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения, за нарушение которых ответственность кодексом об административных правонарушений РФ (а именно ст.12.15 ч.1) не предусмотрена.
 
    Так статья 12.15. КоАП РФ гласит «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
 
    1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.»
 
    Полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Обычно транспортные потоки противоположных направлений разделяются горизонтальной разметкой. Если отсутствует дорожная разметка, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных ТС). Такое деление проезжей части действительно при любой ее ширине. При отсутствии разметки и знаков, информирующих о количестве полос, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяют сами водители с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними.
 
    В 1-й части статьи ключевым моментом является то, что при указанных нарушениях правил не происходит выезда ТС на сторону дороги, предназначенную для движения. Таким нарушением может быть обгон справа, движение тихоходного ТС по левой полосе, несоблюдение требований уступить дорогу при встречном разъезде водителем, на чьей стороне находится препятствие, и некоторые другие, чего я не совершал.
 
    Пункт 9.1. ПДД же поясняет о количестве полос движения для безрельсовых транспортных средств, которая определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Пункт 10.1. ПДД разъясняет общие правила вождения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Так, мне сотрудники милиции не разъяснили мои права и обязанности, что требует законодательство, не были приглашены понятые, так как протокол составлялся в машине, где находились лишь я и два инспектора ДПС, что вкупе ведет к невозможности использования представленных доказательств.
 
    Считает, что инспектор ОГИБДД необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.
 
    Заявитель Нуруллин Д.Р. просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, отменить, а дело производством прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Нуруллин Д.Р. требования жалобы поддержал и дал пояснения согласно жалобе в суд, добавив, что он сделал видеозапись данного участка дороги, где произошло опрокидывание его автомашины. Там не установлено ни одного дорожного знака предупреждающего об опасном участке дороги.
 
    ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району РТ будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела на судебное заседание не явились без объяснения причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя Нуруллина Д.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Нуруллин Д.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, не выбрал скорость обеспечивающую БДД, т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Нуруллин Д.Р. был признан виновным в нарушении пунктов 9.1 и 10.1 ПДД, в том, что он не учел ширину проезжей части, габариты ТС, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Однако суд считает, что Нуруллин Д.Р. привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку пункт 9.1 Правил дорожного движения не предписывает и не запрещает водителям транспортных средств совершение каких- либо действий, а носит информационный характер.
 
    По делу также не имеется данных, указывающих на то, что в результате действий Нуруллина Д.Р. кому-либо был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью.
 
    Нуруллин Д.Р. не нарушал правил расположения транспортных средств на проезжей части, а совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомашины, то есть никаким образом не совершил административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что производству по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Нуруллина Д.Р. следует прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Жалобу Нуруллина Д.Р. удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Нуруллина Д.Р. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.
 
    Судья
 
    Постановление вступило в законную силу 30.07.2014 года
 
    Согласовано судья Шайдуллин Э.А.