Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 12-60/2013
Дело № 12- 60/2013
Мировой судья судебного участка № 5
Засвияжского района г. Ульяновска
Фролов В.В.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 05.02.2012 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
с участием Мхитаряна В.С.,
адвоката Гришина В.И.,
при секретаре Трухачевой О.Л.,
рассмотрев жалобу Мхитаряна В.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 20.12. 2012 года, которым
МХИТАРЯН В.С., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска, Мхитарян В. подвергнут административному наказанию за нарушение в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты>, п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе Мхитарян В. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировой судья неверно оценил доказательства, поскольку он не отказывался проходить медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Мхитарян В. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, лишь просил выдать ему протокол осмотра транспортного средства.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле под управлением Мхитаряна. Мхитарян управлял транспортным средством не в состоянии опьянения. Автомобиль, которым управлял Мхитарян, остановил сотрудник ГИБДД и без каких либо объяснений потребовал от Мхитаряна документы, а затем, увидев, что в автомобиле находятся еще два человека, потребовал документы и у пассажиров. Их всех досмотрели в КПП, после чего был досмотрен автомобиль. Мхитаряну было предложено пройти медицинское освидетельствование. Мхитарян согласился, но попросил выдать ему протокол досмотра транспортного средства. Сотрудники ГИБДД сказали, что такой протокол они составлять не будут. Также Мхитарян не отказывался продуть алкотестер, но на его просьбу показать свидетельство о поверки данного прибора, ему дали какой-то порванный лист бумаги, на котором было сложно что-то прочитать.
Изучив жалобу, выслушав Мхитаряна В., свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мхитаряна В.,- без удовлетворения.
Прихожу к такому выводу по следующим основаниям.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Мхитарян был отстранен от управления а/м <данные изъяты>, по причине, что его поведение не соответствовало обстановке.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Мхитарян отказался продуть алкотестер.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Мхитарян отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 22 часа 40 минут был задержан а/м <данные изъяты>, водитель Мхитарян В.С.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, Мхитаряну В.С. вменили совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО7 следует, что автомобиль под управлением Мхитаряна В. был остановлен в 21 час на КПП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поведение Мхитаряна не соответствовало обстановке.
Из показаний, данных свидетелем ФИО7 ( инспектором ГИБДД) мировому судье судебного участка № <адрес>, отправленных факсом, следует, что они аналогичны его рапорту.
Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, просмотренной в судебном заседании, следует, что поведение Мхитаряна обоснованно вызвало у сотрудников полиции подозрение в его опьянении, при этом Мхитарян отказался продуть алкотестер и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мхитарян ставил условия сотрудникам, при выполнении которых, он, возможно, согласится пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из видеозаписи, приобщенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству Мхитаряна В., и просмотренной, следует, что Мхитарян В. диктует сотрудникам полиции свои условия, при выполнении которых он, возможно, согласится пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как было установлено в судебном заседании, что подтверждается показаниями свидетелей, документами и видеозаписями, процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Мхитаряна В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мхитарян В. не выполнил требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Требования сотрудника полиции были законны, поскольку поведение Мхитаряна вызвало у них подозрение в том, что Мхитарян находится в состоянии опьянения.
Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как следует из постановления, мировой судья, при назначении наказания Мхитаряну В., в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушению.
Нарушений процессуальных норм, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Мхитаряна В.С., оставить без изменения, а жалобу Мхитаряна В.С.,- без удовлетворения.
Судья: Ж.А. Давыдов.
