Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-60/2013
Дело №12-60/2013
Р Е Ш Е Н И Е
«06» июня 2013 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием правонарушителя Качановской С.П.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качановской Светланы Петровны на постановление мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Качановская С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Качановская С.П. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Качановская С.П., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, принесла жалобу и просила постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Качановская С.П. указала, что в постановлении мировым судьей допущено много ошибок, во-первых, вместо её фамилии дважды указана фамилия 14., во-вторых, на судебное заседание она явилась и ожидала рассмотрения дела, так как судебный пристав предварительно позвонил ей и спросил, явится ли она в суд ДД.ММ.ГГГГ на что она ответила, что обязательно будет. В назначенный день и время она явилась, а в постановлении указано, что она умышленно не явилась на судебное заседание. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения: в кабинет она не врывалась, так как никто ее насильно не удерживал, а спокойно направилась к кабинету судьи, предварительно постучала в дверь кабинета, приоткрыла ее и заглянула, извинилась и попросила передать адвокату необходимый на тот момент документ. Оказалось, что уже началось заседание не более как 1-2 минуты. Она не знала, что этого делать нельзя, так как прежде не приходилось с подобным сталкиваться. В постановлении сказано, что она не реагировала на замечание судебного пристава, что не соответствует действительности. Судебный пристав не мог видеть, как она направилась к кабинету судьи, так как он сидел к Качановской С.П. спиной и, когда, пройдя кабинет приемной, уже постучав в дверь и заглянув в кабинет судьи, он действительно встал, направился к Качановской С.П. и сказал, что этого делать нельзя. На что она сразу извинилась, закрыла дверь и направилась в коридор, объясняя приставу, что действительно не знала, что этого делать нельзя, и что она сожалеет об этом. Свидетелем произошедшего был 15., которого она наняла, чтобы он на своём автомобиле привёз ее в суд. На тот момент он находился в коридоре здания суда, рядом с ней. После всего Качановская С.П. очень расстроилась, так как на нее тут же был составлен протокол, в котором под диктовку пристава она написала, что не отреагировала на его замечание, поскольку он объяснил, что у него могут быть проблемы по работе. Качановская С.П. признает, что в расстроенном состоянии совершила глупость, это написав, о чём она просит суд это учесть.
В судебном заседании Качановская С.П. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить. Она пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании, где располагаются мировые судьи, в связи с рассмотрением уголовного дела, в котором потерпевшим признан сын Качановской С.П. Качановская С.П. забыла в автомобиле документы, которые она должна была предать адвокату 9, в связи с чем, пошла к машине. Когда Качановская вернулась к кабинету судьи 16, то 8, который по просьбе Качановской привез ее в <адрес>, сказал, что все прошли в кабинет судьи. Качановская прошла к кабинету, тихонько постучала в дверь, приоткрыла ее и спросила, можно ли передать документы адвокату. Судья сказала, чтобы Качановская вышла, в это время подошел судебный пристав и сказал, что заходить в кабинет нельзя, т.к. там идёт судебное заседание. До этого момента судебный пристав никаких замечаний Качановской не делал, никаким образом ее не удерживал. Также Качановская пояснила суду о том, что ей не было известно о том, что судебное заседание началось, кроме того, на двери не было никаких табличек, запрещающих заходить в кабинет.
Объяснение в протоколе она написала под диктовку судебного пристава, который говорил о том, что Качановской за это ничего не будет, а у него будут проблемы по работе.
Также Качановская С.П. пояснила о том, что когда она прошла к кабинету судьи, в коридоре кроме нее, 17 и судебного пристав, никого не было. Кто такая 10, которая якобы присутствовала при событиях, указанных в протоколе, Качановской С.П. неизвестно.
Кроме того, Качановская С.П. настаивала на том, что она находилась в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ около кабинета мирового судьи 18., ожидая начала судебного заседания, но её в судебное заседание не пригласили. Постановление она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ
Качановская С.П. полагала, что она не допустила никаких нарушений, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области 12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Свидетель 8, пояснил в судебном заседании о том, что он по просьбе Качановской С.П. привозил ее к мировому судье в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в коридоре здания ждал, когда Качановская освободиться, чтобы отвезти ее домой в <адрес>.
Свидетель полностью подтвердил доводы Качановской С.П. относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания судебного заседания по делу, которое касается сына Качановской, они ожидали начала судебного заседания по административному делу в отношении Качановской, но Качановскую никто не пригласил.
Суд, выслушав Качановскую С.П., свидетеля, изучив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляют право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ); указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Указанные требования КоАП РФ, при вынесении мировым судьей № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Качановской С.П.., выполнены не были.
Из протокола № об административном правонарушении, составленного судебным приставом по ОУПДС ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области 12 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Качановская С.П., находясь в помещении Карасукского мирового суда, врывалась в кабинет судьи №, где проходило судебное заседание в отношении Качановского, чем нарушила установленные в суде правила. На устные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Качановская С.П. не реагировала, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ привлечена Качановская Светлана Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес> за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут местного времени, находясь в помещении Карасукского мирового суда Новосибирской области, расположенного в <адрес>, ворвалась в кабинет судьи, где проходило судебное заседание. Законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнила. В её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, за что мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении мирового судьи указано, что совокупностью доказательств установлена виновность 7, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и при назначении наказания 7 учитываются личность правонарушителя и другие обстоятельства.
При установлении личности Качановской при рассмотрении жалобы, было установлено, что она родилась в <адрес>, а не <адрес>, как указано в постановлении мирового судьи.
При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо процессуальные документы, свидетельствующие об исправлении допущенных мировым судьей описок или ошибок, при вынесении постановления.
Кроме того, в постановлении указано о том, что дело рассмотрено в отсутствие Качановской С.П., которая не явилась в судебное заседание и просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В материалах дела отсутствует ходатайство Качановской С.П. о рассмотрении дела в ёё отсутствие, напротив, в судебном заседании Качановская С.П. настаивала на том, что она явилась к мировому судье, ждала начала судебного разбирательства, на которое она приглашена не была, что подтверждается пояснениями свидетеля 19
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Качановской С.П. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, нарушающие право Качановской С.П. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
Рассмотрение дел, предусмотренных ст. 17.3 КоАП РФ, подведомственно мировым судьям ( ст. 23.1 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установлен 3 месяца, со дня совершения административного правонарушения (ст.4.5. КоАП РФ). Срок давности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качановской Светланы Петровны, отменить, дело направить на новое рассмотрение, мировому судье № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, жалобу Качановской С.П. –удовлетворить частично.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ Е.В. ИВАНЕЦ
