Решение от 04 февраля 2013 года №12-60/2013

    Дело №12- 60/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 февраля 2013 г.             г.Чебоксары
 
        Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пантейлеймоновой И.В.
 
установил:
 
    17.12.2012 Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отношении ИП Пантейлеймоновой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Пантейлемонова И.В. не позднее чем за 15 календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности не представила в УГАНД по ЧР заявление об этом, при фактическом прекращении деятельности в январе 2011.
 
    09.10.2013 указанный протокол об административном правонарушении в отношении Пантейлеймоновой И.В. поступил на рассмотрение мировому судье.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 09.01.2013, вышеуказанный административный протокол возвращен в Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по причине истечения трех месячного срока для привлечения Пантелеймоновой И.В. к административной ответственности, а также отсутствием документов, подтверждающих приостановление сроков привлечения ее к административной ответственности.
 
    В поступившей в вышестоящий суд жалобе УГАДН по ЧР ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 09.01.2013, со ссылкой на его незаконность. В жалобе указано, что совершенное Пантейлеймоновой И.В. правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения.
 
    В судебном заседании Пантелеймонова И.В. вину в совершенном правонарушении признала, указав, что согласна уплатить штраф.
 
    Представитель УГАДН по ЧР Перцева Ф.Н. жалобу поддержала по доводам изложенным в ней и вновь привела их суду.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья пришел к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца (при рассмотрении дела судьей - 3 месяца) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно протокола об административном правонарушении от 17.12.2012 является 17.12.2012, т.е. день подачи правонарушителем заявления об аннулировании лицензии в связи с прекращением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в связи с продажей автобусов с января 2011 года и выявление правонарушения в указанный день должностным лицом УГАДН по ЧР.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пантейлеймоновой И.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары.
 
    Судья                             И.Н. Башкирова