Решение от 03 июня 2013 года №12-60/2013

Дело № 12-60/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., с участием защитника Трухиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шахметовой Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гр. Шахметова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. Шахметова Г.В., являясь владельцем экспресс-закусочной «П», расположенной на автобусной остановке по <адрес>, осуществляла продажу пива, в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.
 
    Не согласившись с постановлением, Шахметова Г.В. обратилась с жалобой в суд на указанное постановление и просила его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу, указав в жалобе, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, согласно договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов выделен для размещения торгового киоска, ориентиром границы является жилой дом, расположенный по <адрес>. С МП А она никаких договоров на аренду земельного участка не заключала, как не заключала договор аренды и на часть остановочного пункта. В границах указанного земельного участка нет остановочных пунктов. Также, при оформлении протокола не была составлена схема расположения киоска, что должно было подтвердить указанные в протоколе обстоятельства. Она является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги общественного питания, поэтому запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах и после 23 часов на нее не распространяются. В постановление не указано, каким образом она нарушила правила торговли. Кроме того, ей не были разъяснены процессуальные права, и она не смогла воспользоваться правом на юридическую помощь.
 
    В судебное заседание Шахметова Г.В. не прибыла, извещена надлежащим образом (под подпись в уведомлении).
 
    В судебном заседании защитник Шахметовой Г.В. – адвокат Трухина О.Е. (представившая удостоверение № 1072 и ордер № 010866 от 03.06.2013г.) поддержала жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.8 ч.2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В данном случае жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Шахметовой Г.В. в суд в установленный срок - 10.04.2013г.
 
    Статья 14.16 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
 
    Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Разъяснения данного положения также содержатся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Вменяемое Шахметовой Г.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. Шахметова Г.В., являясь владельцем экспресс-закусочной «П», расположенной на автобусной остановке по <адрес>, осуществляла продажу пива в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ неясно, является ли Шахметова Г.В. надлежащим субъектом административного правонарушения: в этих процессуальных документах указано лишь на то, что она является владельцем экспресс-закусочной, расположенной на остановке общественного транспорта, и то, что Шахметова осуществляла продажу пива.
 
    При этом, какие-либо доказательства о том, что данное лицо является субъектом инкриминируемого правонарушения, т.е. должностным лицом, в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, т.е. конкретные умышленные действия и обстоятельства, при которых были совершены и стали основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, имеется лишь ссылка на нарушение абз. 4 п. 2 ст. 16 № 171 ФЗ от 22.11.1995г.
 
    В материалах дела не представлены доказательства продажи слабоалкогольного напитка (пива) указанным лицом. В протоколе осмотра от 20.03.2013г. (в материалах дела) отражено лишь, что в ассортименте экспресс-закусочной, кроме прочего, - пиво в бутылках, а имеется ли оно в наличии, в каком количестве и производилась ли его продажа фактически – не указано.
 
    Также, не установлено, что данный киоск находится конкретно на автобусной остановке (остановочной, посадочной площадке), а не в стороне от нее (не представлена схема расположения автобусной остановки).
 
    То есть, факт продажи пива, при этом конкретно на остановочном пункте движения общественного транспорта (транспорта общего пользования), материалами дела не установлен.
 
    Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения указано не в полном объеме – без указания населенного пункта региона.
 
    Также, представленная заявителем копия постановления по делу об административном правонарушении имеет дату составления – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на оригинале постановления (в материалах административного производства) дата имеет исправление на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Часть 1 ст. 21.12.1 КоАП РФ допускает исправление описок в постановлении без изменения содержания постановления должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки без изменения содержания постановления - в виде определения (ч. 3 ст. 21.12.1).
 
    В постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом внесены указанные грубые исправления, не зафиксированные надлежащим образом, при этом в выданной заявителю копии постановления этих исправлений нет.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Исходя из совокупности вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.
 
    Также, не отвечают требованиям закона: требованиям статьи 28.2 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении и требованиям ст. 29.10 КоАП - постановление по делу об административном правонарушении, составленные с существенными указанными процессуальными нарушениями.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При данных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.Указанные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шахметовой Г.В. – отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова