Решение от 24 июля 2013 года №12-60/2013

Дело №12-60/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    24 июля 2013 года г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюшина С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Колганова Д.С. от 21 июня 2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Колганова Д.С. сер.73 АС №.... от 21 июня 2013 года Андрюшин С.В. за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Андрюшин С.В. в г. ... на ул. ..., д. ...., 21 июня 2013 года, в 11 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автобусом машиной «***», г/н ...., перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Андюшин С.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить данное постановление о привлечении его к административной ответственности, указав, что был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» инспектором Колгановым на ул.... в г.Инза.
 
    После остановки инспектор подошел к автомобилю и попросил предъявить документы, им был задан вопрос: «какая цель остановки?». В ответ инспектор сказал: «проверка документов». Он начал говорить ему о том, что процедура проверки документов осуществляется только на стационарных постах ГИБДД. В ответ инспектор сказал, что он нарушил ПДД, а именно: пассажиры не были пристегнуты и бегали по салону. Он удивился, поскольку перед началом движения все пассажиры, находящиеся в его транспортном средстве, были пристегнуты, и оглянулся назад, все пассажиры по - прежнему были пристегнуты.
 
    Инспектор попросил его пройти с ним в патрульную машину, даже не заглянув в салон его автомашины, не объяснив права и не дав возможности воспользоваться помощью защитника, чем нарушил п.69 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом внутренних дел РФ от 02.03.2009г. №185.
 
    Далее инспектором в отношении него был составлен протокол, в котором он указал, что с протоколом не согласен, так как все были пристегнуты.
 
    Следом за протоколом инспектор вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому его привлекли к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД.
 
    При вынесении в отношении него данного постановления инспектор никакого административного расследования не проводил, не изучал составленный им же административный материал, состоящий только из протокола об административном правонарушении с приложенными к нему его правами, не опрашивал лиц, которые, по его мнению, были не пристегнуты, не привлекал и не опрашивал свидетелей (понятых), которые могли бы подтвердить его мнение, не просматривал фото и видеоматериал, который зафиксировал его мнение, чем нарушил ст. ст. 28.6, 28.8, 29.2 КоАП РФ, поскольку лично заинтересован в привлечении его к административной ответственности, так как он же составил административный протокол, имеет сформированное мнение о нем, как о нарушителе.
 
    Инспектором не было, как того требует ст.24.1 КоАП РФ, проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела и разрешение его, так как требует на то Закон.
 
    Считает, что действия сотрудника ОГИБДД были незаконны, так как согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Сидоров Е.В., жалобу поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» 73 АС №.... от 21.06.2013г. и прекратить в отношении его представляемого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. О том, что его представляемый Андрюшин С.В. не совершал никакого административного правонарушения свидетельствует запись с видеорегистратора, установленного в управляемом им автобусе, которую он предоставляет суду и просит исследовать в ходе судебного разбирательства.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, Колганов Д.С. в судебном заседании пояснил, что действительно 21 июня 2013 г. около 12 часов, на улице садовая в г. ... Ульяновской области, им был остановлен рейсовый автобус «***»,под управлением водителя Андрюшина. Находясь на улице ..., он увидел, что по салону приближающегося к нему автобуса «***», г/н ...., ходят пассажиры. По этой причине он остановил данный автобус. Водитель спросил его о причине остановки. Он попросил предъявить документы и пояснил водителю, что тот перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Водитель с ним не согласился и стал говорить, что все пассажиры пристегнуты Однако пассажиры во время движения автобуса ходили по салону, что свидетельствует о том, что они пристегнуты не были. На водителя Андрюшина он составил административный протокол и вынес постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей. Пассажиров автобуса на предмет данного правонарушения он не опрашивал. С помощью средств фото и видеофиксации, данное нарушение им также не фиксировалось.
 
    По ходатайству представителя Андрюшина С.В., Сидорова Е.В., в судебном заседании была исследована видеозапись с видеорегистратора установленного в автобусе «***», г/н ...., которым управлял Андрюшин С.В. Видеозапись одновременно ведется двумя камерами. Снимается проезжая часть перед автобусом и салон автобуса. Имеется два записанных файла.
 
    Из просмотренной видеозаписи видно, что автобус следует по ул. ... в г. Инза. В салоне сидят пассажиры. По салону автобуса никто не ходит. На правой обочине, по ходу движения автобуса, стоит инспектор ДПС Колганов Д.С. На противоположной стороне дороги стоит патрульный автомобиль ДПС. Автобус приближается к стоящему инспектору ДПС. В салоне автобуса все пассажиры сидят на своих местах. По салону никто не передвигается. При приближении автобуса, инспектор ДПС жезлом дает знак водителю автобуса остановиться. Автобус, проехав мимо инспектора, съезжает на обочину и останавливается. В салоне автобуса по-прежнему никакого движения, все пассажиры сидят на своих местах. Первый файл заканчивается. Второй файл - Инспектор ДПС подходит к водительской дверки и через открытое окно просит предъявить документы для проверки. Водитель автобуса Андрюшин отвечает инспектору, что согласно п. 69 Административного регламента, остановка с целью проверки документов допускается лишь на стационарных постах ГИБДД. Инспектор ДПС в ответ говорит, что водитель нарушил правила дорожного движения, а именно перевозит пассажиров непристегнутых ремнями безопасности. Водитель Андрюшин оглядывается назад и осмотрев салон отвечает инспектору, что все пассажиры пристегнуты. При этом в салоне автобуса по прежнему нет никакого движения. Все пассажиры спокойно сидят на своих местах. Только сидящая на первом сиденье женщина, вставляет в уши наушники от телефона. Водитель передает инспектору ДПС документы, затем путевой лист. Инспектор предлагает водителю пройти в патрульный автомобиль. В этот момент с одного из сидений, расположенных в конце салона, отстегнувшись, встает пассажир. Запись останавливается.
 
    После просмотра данных видеозаписей, инспектор ДПС Колганов Д.С. пояснил суду, что да, на записи тот самый случай, когда он составлял протокол и выносил постановление на водителя Андрюшина. Почему на записи не видно, как по салону ходят пассажиры, он пояснить не может, но он видел, что по салону ходили пассажиры, поэтому и наказал водителя. Не установил свидетелей и не отобрал объяснение с непристегнутых пассажиров по той причине, что они все были за водителя, все говорили, что пристегнуты.
 
    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы и видеозапись, судья приходит к следующему.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности или перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
 
    Факт совершенного административного правонарушения, должен доказать орган, составивший административный протокол и вынесший постановление по делу.
 
    Никаких доказательств, совершенного Андрюшиным В.С. административного правонарушения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Колгановым Д.С., кроме своих показаний, суду не представлено.
 
    В тоже время, привлеченным к административной ответственности лицом, суду предоставлена запись с видеорегистратора, которая объективно опровергает показания инспектора ДПС о том, что перед остановкой им автобуса, по салону последнего ходили пассажиры, то есть осуществлялась перевозка пассажиров, непристегнутых ремнями безопасности.
 
    Оснований сомневаться в подлинности представленной видеозаписи, либо ее монтаже, у суда оснований не имеется.
 
    Указанные на записи дата и время, не соответствую действительности. Как пояснил суду представитель Андрюшина В.С., Сидоров Е.В., просто пользователь перед началом движения не выставил в регистраторе дату и время, соответствующие действительности, поэтому так и получилось. В тоже время сам инспектор ДПС ОГИБДД Колганов Д.С. подтвердил, что это именно та запись, когда он 21.06.2013 г. на ул. ... в г. Инза остановил и привлек к адм. ответственности водителя Андрюшина В.С.
 
    Заявление инспектора ДПС ОГИБДД Колганова Д.С., что возможно из записи был удален фрагмент, когда по салону ходил пассажир, является лишь его голословным предположением. Из просмотренной записи видно, что она последовательна от начала движения автобуса от автовокзала г. ... до момента остановки инспектором ДПС. Никаких перерывов или резко меняющейся обстановке в кадре, не имеется, что позволяет суду не ставить под сомнение ее подлинность.
 
    Таким образом, показания инспектора ДПС ОГИБДД Колганова Д.С., что по салону автобуса во время его движения ходили люди, что свидетельствует о том, что происходила перевозка пассажиров непристегнутых ремнями безопасности, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и объективно был опровергнут представленной суду видеозаписью.
 
    Таким образом, суд считает, что жалоба Андрюшина В.С. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Колганова Д.С. от 21 июня 2013 года отмене, с прекращением производства по делу, в виду недоказанности совершения Андрюшиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ..
 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ судья
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Колганова Д.С. от 21 июня 2013 года, сер.73 АВ №.... от 21 июня 2013 года, в соответствии с которым Андрюшин С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрюшина В.С. по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью совершения Андрюшиным В.С. данного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
    Судья: