Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-60/14
К делу № 12-60/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г-к Анапа Краснодарского края 04 апреля 2014 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полухина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 06 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 06 февраля 2043 года Полухин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Полухин Е.А. не согласен с вынесенным постановлением, подал на него апелляционную жалобу. Свою жалобу мотивирует тем, что с данным постановлением суда не согласен по следующим основаниям: Прежде всего, данный случай, якобы, происходил 22 ноября 2013 года около 19:00 часов на стоянке кафе «Афродита», ему вменяют, что «он в нетрезвом виде, находясь в автомобиле ВАЗ 21061, госномер Р 129 АА 123, управляя им совершил наезд на автомобиль Мерседес, принадлежащий О.С.А. В материалах дела отсутствует протокол и другие материалы о совершенном ДТП, его вина доказывается показаниями свидетелей ДТП Овсепян С.А., владельца автомобиля Мерседес и Б.Р.П., находящейся в тот момент в машине, которые заинтересованы в деле. Уже другой экипаж во главе с инспектором ДПС ГИБДД г. Анапа лейтенантом полиции Антоновым М.А. производил расследование на состояние его опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, хотя он не отрицал, что находился в кафе «Афродита», употреблял алкогольные напитки, за рулем он не был, пришел в машину для того, чтобы взять денежные средства на оплату столика.
Согласно протокола от 22 ноября 2013 года присутствовали свидетели Н.Э.И. и П.Е.И., которые в ходе судебного заседания не фигурировали и не были заявлены, а они могли рассказать, что происходило в тот вечер на стоянке у кафе «Афродита», а были допрошены свидетелями владелец автомобиля Мерседес О.С.А. и находившаяся в его автомобиле Б.Р.П., которые заинтересованы в причинении механического повреждения их автомобилю.
Не была представлена видеозапись, которая зафиксировала бы ДТП на стоянке возле кафе «Афродита».
В судебном заседании все эти материалы не были исследованы и не были востребованы.
В постановление от 6 февраля 2014 года при допросе инспектора ДПС ГИБДД г. Анапа лейтенанта полиции Антонова М.А. в качестве свидетеля записано, что он отказывался пройти медицинское освидетельствование, что противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах считает, что постановление об административном правонарушении в отношении него постановлено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств произошедшего 22 ноября 2013 года на стоянке возле кафе «Афродита» и поэтому считает, что оно подлежит отмене.
В судебном заседании Полухин Е.А. и адвокат Мишин Ю.Ф. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель роты ДПС ГИБДД г-к Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 06 февраля 2014 года Полухин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Из материалов дела усматривается, что Полухин Е.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности Полухина Е.А., в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина Полухина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Полухина Е.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании административного материала, при составлении которого не допущено нарушения норм административного права.
При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Полухина Е.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 06 февраля 2014 года - оставить без изменений, жалобу Полухина Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья П.М. Ковальчук
