Решение от 28 мая 2014 года №12-60/14

    Дело № 12- 60/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Новосибирск (ул. Шмидта, 2а)                                                                   28 мая 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Лахина Е. Н.,
 
    при секретаре Коваленко Г.Б.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ельницкого К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ельницкого К.А. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ельницкого К.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал Ельницкого К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
        С постановлением мирового судьи Ельницкий К.А. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления автомобилем. В доводах жалобы Ельницкий К.А. указал, что не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не согласен с наказанием, назначенным мировым судьей, считает его строгим, просит назначить более мягкое, по его мнению, наказание - в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании Ельницкий К.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе. Вину в совершении данного правонарушения Ельницкий К.А. признал в полном объеме.
 
        Выслушав Ельницкого К.А., проверив доводы жалобы, суд не установил оснований для отмены постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин Ельницкий К.А. управлял автомобилем <данные изъяты> На <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Б После столкновения Ельницкий К.А., как участник дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Вина Ельницкого К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом ст. ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Г (л.д.6), схемой у протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), письменными объяснениями водителя, участвовавшего в ДТП Б (л.д.8), письменными объяснениями понятого В (л.д.10), актом технического осмотра автомототранспорта (л.д.11). Допрошенный в судебном заседании Б пояснил, что его машина, припаркованная на <адрес>, около « Сбербанка», была повреждена другим автомобилем, скрывшимся с места ДТП, очевидцы видели машину и запомнили её номер.
 
    Об умысле Ельницкого К.А. на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, согласно которых Ельницкий К.А. покинул место ДТП, участником которого он явился.
 
    Все доказательства указывают и подтверждают факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Ельницкого К.А. и автомобиля <данные изъяты>, после случившегося дорожно-транспортного происшествия водитель Ельницкий К.А. с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения.
 
    Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях Ельницкого К.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами, указанными в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
         Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
                  Наказание Ельницкому К.А. назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с соблюдением правил назначения наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица. Вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно ст. 3.2 КоАП РФ является более мягкой мерой ответственности за совершение административного правонарушения, чем административный арест.
 
                  При рассмотрении вопроса о пересмотре назначенного наказания, суд не вправе назначить более строгое наказание, тем самым ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности.
 
                  Административное наказание, назначенное Ельницкому К.А., как мера ответственности за совершение административного правонарушения, является достаточной и законной.
 
         Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ельницкого К. А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ельницкого К.А.- без удовлетворения.
 
        Судья: