Решение от 27 февраля 2014 года №12-60/14

    Дело № 12-60/14
 
             РЕШЕНИЕ
 
    27 февраля 2014 г.                             г. Новосибирск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., при секретаре Хафизовой С.Д., с участием прокурора Мальцева Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ФГБУ СПО «Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)» Сидло А. М. на постановление УФАС по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2013 Сидло А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Сидло А.М. обратился с жалобой в суд. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ему не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, постановление прокурора, которым возбуждено дело является незаконным. В обжалуемом постановлении не указано, на какой общий объем товаров (работ, услуг) в неустановленном году ФГБОУ СПО «Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)» разместило заказы путем проведения торгов, запроса котировок, в связи с чем невозможно определить соответствие закону процентной доли заказов, размещенных у субъектов малого предпринимательства за тот же период времени. При вынесения постановления не приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в Письме ФАС России от 19 октября 2009 № ИА/4005-ПР «О применении частей 11, 12 статьи 7.30 КоАП РФ» и не произведены необходимые расчеты. Административный орган не установил на какую сумму, с учетом процентного соотношения с общей суммой средств, выделенных на закупку товаров, работ, услуг, входящих в Перечень, произведена в неустановленном году закупка товаров; не определены вида товаров, приобретенных ФГБОУ СПО «Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)»; кроме того, административным органом нарушено его право на защиту : он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП.
 
    В судебном заседании Сидло А.М. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель УФАС по НСО считал постановление законным и обоснованным, поскольку правонарушение не являлось длящимся. Заказы должны были быть размещены до 31.12.2012 г. в установленном ст.15 ФЗ РФ № 94 размере (не менее 10%) от общего годового объема поставок.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя УФАС по НСО, исследовав материалы дела, решение судьи Новосибирского областного суда, прихожу к следующему выводу.
 
    Постановлением прокурора Железнодорожного района от 06.05.2013 г. в отношении * «Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)» Сидло А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ (соответствующая редакция закона – не размещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).
 
    Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28.06.2013 г. Сидло А.М. признан виновным в совершении указанного выше правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа 50000 руб.
 
    Сидло А.М. является * «Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)». Согласно приказа от **** он является *, на него согласно приказа от **** возложена ответственность за соблюдением закона 94-ФЗ РФ.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулировались (на момент рассмотрения дела) Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Согласно ст.15 Закона заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.
 
    Из материалов дела усматривается, что школой в 2012 г. проведено 3 запроса котировок и 1 аукцион в электронной форме на сумму 6647650 руб., что видно из извещений. Заказ для субъектов малого предпринимательства составил 497650 руб., (что видно из извещений – в частности от 01.10.2012 г.- «размещение заказа для субъектов малого предпринимательства») что составляет менее 10%.
 
    Таким образом, выводы заместителя руководителя УФАС по НСО о наличии в действиях должностного лица Сидло А.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП, являются правильными.
 
    Доводы жалобы Сидло А.М. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются распечаткой с официального сайта Почты России, согласно которой уведомление на рассмотрение дела **** в 09-00 на имя заместителя директора получено ФГБУ СПО «Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)» вручено **** г.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.    Поскольку меры, необходимые для извещения о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то должностное лицо правомерно рассмотрело дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
            В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
 
    Законность и обоснованность постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельства, на которых основано постановление доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к ответственности - ст.4.5 КоАП РФ. При Из вышеперечисленных норм следует, что правонарушение не является длящимся, срок привлечения к ответственности исчисляется с 01.01.2013 г.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Решил:
 
         Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2013 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ФГБУ СПО «Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)» Сидло А. М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд.
 
    Судья подпись