Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-60/14
Дело № 12-60/14 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимира «11» марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием заявителя Ефимовой О.А.,
защитника Пискарева А.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Ефимовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей оператором <адрес> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 14 января 2014 года, Ефимова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Ефимова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе Ефимова О.А. обращает внимание, что о времени и месте рассмотрения административного правонарушения она не уведомлялась, в связи с этим была лишена возможности отстоять свою правовую позицию. Считает, что никакого административного проступка, как работник <адрес> она не совершала. Просит суд постановление отменить.
Ефимова О.А. жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Пояснила, что она выполняла работы по администрированию зала, используемого <адрес>» для проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ЛОТО». Проведением и организацией азартных игр с использованием игрового оборудования не занималась.
Защитник поддержал доводы Ефимовой О.А. и просил жалобу удовлетворить.
Судья, выслушав заявительницу, защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Основанием для вынесения в отношении Ефимовой О.А. постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в ходе проверки, проведенной 16 октября 2013 г. в 21 час 40 минут сотрудниками УМВД России по г. Владимиру в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что оператор игрового клуба Ефимова О.А. осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Мировой судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2014 года исходила из того, что Ефимова О.А. осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием различного оборудования, являющегося игровым.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ефимовой О.А. и её защитником отрицался. Ефимова О.А указывала на то, что она не организовывала и не проводила азартные игры с использованием игрового оборудования, а выполняла работы по администрированию зала, используемого <адрес>» для проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ЛОТО». Имеющееся в помещение оборудование использовалось обществом для отслеживания результатов тиражей Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи и приема ставок на эти результаты.
В материалах дела имеется копия устава <адрес>», согласно которому общество вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр. <адрес>» поставлено на учете в налоговый орган по месту её нахождения – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области.
Согласно договора № 48 от 22 августа 2013 года между ООО <адрес> именуемый в дальнейшем «Организатор» и <адрес>», именуемый в дальнейшем «Оператор», по поручению «Организатора» «Оператор» осуществляет мероприятия по проведению лотереи.
Согласно договора № 48/13 от 22 августа 2013 года между ООО <адрес>», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ООО <адрес>», именуемый в дальнейшем «Заказчик», «Исполнитель» передает «Заказчику» лотерейные квитанции или баз данных лотерейных квитанций Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ЛОТО».
<адрес>» имеет лицевой счет, представляет в налоговый орган налоговую декларацию. Отчисляет налоги в ОПФР по Владимирской области.
Заключение эксперта по результатам исследования используемого <адрес> оборудования по вопросу отнесения его к категории игрового оборудования в материалах дела не содержится. Изъятые материнские плата сотрудниками полиции не исследовались, заключения по ним специалистом не дано. «Контрольная игра» сотрудниками полиции также не проводилась.
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинского района г. Владимира от 14 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об организации и о проведении азартных игр по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 311-ФЗ).
Ефимовой О.А. вменяют совершение административного правонарушения 16 октября 2013 года.
Принимая во внимание положение ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения Ефимовой О.А. к административной ответственности составляет три месяца, который истек 16 января 2014 года.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой О.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Ефимовой О.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 14 января 2014 года, вынесенное в отношении Ефимовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.
Судья подпись А.А. Смирнов
Верно.
Судья А.А. Смирнов
11.03.2014 г.
