Решение от 06 мая 2014 года №12-60/14

Дело № 12-60/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы 06 мая 2014 года
 
    Судья Бавлинского городского суда РТ Саитова М.И.,
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Открытого акционерного общества «Лизинговая компания КАМАЗ» по доверенности Матвеева Александра Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил дорожного движения ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» Матвеев А.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функции фотофиксации. Транспортное средство марки 594315 регистрационный номер № принадлежит ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на праве собственности. Данный автомобиль был передан в лизинг ООО «<данные изъяты>», на основании договора финансовой аренды (лизинга). Таким образом, транспортное средство находилось во владении ООО «<данные изъяты>», что освобождает от ответственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ».
 
        Представители заявителя ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на судебное заседание не явились, своим ходатайством просили рассмотреть дело без их участия, просили удовлетворить жалобу по изложенным в нем основаниям.
 
        Представители ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явились, в адрес данного лица направлялось извещение, отзыв на заявленные требования не представлен, что не исключает возможность рассмотрения жалобы в отсутствии представителей заинтересованного лица.
 
        Суд, ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
        В силу части третьей ст.12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
        Из постановления за № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства марки 594315 регистрационный номер №, собственником которого является ОАО «Лизинговая компания КамАЗ», в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством превышая установленную скорость движения на 23 км/ч, в связи с чем, на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
        Как видно из договора финансовой аренды (лизинга) №Л-15467/13/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Лизинговая компания КамАЗ», переданы в лизинг ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как видно из копии паспорта транспортного средства <адрес> собственником (владельцем) транспортного средства марки 59315, 2013 года выпуска, является ОАО «Лизинговая компания КамАЗ».
 
        В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
        Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
        При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
 
        В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 594315 регистрационный номер №, находилось в пользовании другого лица, заявитель представил копию договора финансовой аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Лизинговая компания КамАЗ» и ООО «<данные изъяты>» о передаче транспортных средств, перечисленных в акте, для сдачи в аренду; копию акта приема-передачи транспортных средств.
 
        Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 594315 государственный регистрационный знак №, находился во владении и (или) пользовании других лиц, поскольку представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника. Кроме того, заявителем представлены документы, в том числе договор финансовой аренды, в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. Подлинники в суд не представлены. В связи с этим данные документы не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства.
 
        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
        Иных доказательств заявителем не представлено. При таких обстоятельствах владелец транспортного средства ОАО «Лизинговая компания КамАЗ» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью второй ст.12.9. КоАП РФ. Оценивая приведенные заявителем доказательства, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, а жалобу - без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
        Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого акционерного общества «Лизинговая компания КАМАЗ» по части второй ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в 10-ти дневный срок через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
 
        Судья: М.И. Саитов.