Решение от 26 марта 2014 года №12-60/14

                                        Дело №12-60/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань                                               26 марта 2014 г.
 
    Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,
 
    с участием представителя Гатауллина А.К. - Гималдиновой О.В., доверенность № от 25.11.2013 г.,
 
    представителя ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по РТ - инспектора по ИАЗ Мустафина И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатауллина А.К. на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД МВД РФ по РТ от 5 ноября 2013 г. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД МВД РФ по РТ (далее по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по РТ) от 5 ноября 2013 г. Гатауллин А.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гатауллиным А.К. подана в суд жалоба, в которой указывается, что 27 октября 2013 г. правонарушения не совершал, поскольку автомашина «...» государственный регистрационный знак <...> 10 октября 2013 г. была передана по акту приема-сдачи Т., согласно заключенному бессрочному договору аренды транспортного средства от 10.10.2013 г. На период совершения правонарушения 27 октября 2013 г. указанная автомашина находилась в пользовании арендатора Т. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    В жалобе Гатауллиным А.К. ошибочно обжалуется постановление №, вынесенное 27.10.2013 г., тогда как данного числа зафиксировано совершение административного правонарушения, а постановление № о привлечении к административной ответственности по обстоятельствам правонарушения, изложенным в жалобе, согласно его представленной копии, вынесено 5 ноября 2013 г. Таким образом судом рассматривается жалоба Гатауллина А.К. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по РТ от 5 ноября 2013 г.
 
    Гатауллин А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении жалобы без его участия, а потому суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
 
    Представитель Гималдинова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что обжаловали постановление от 27.10.2013 г., поскольку копию постановления № не получали, а имелась лишь распечатка о наличии штрафов. В настоящее время, учитывая, что суду представлена копия постановления №, вынесенного 5 ноября 2013 г., то просит суд считать жалобу, поданную на постановление № от 5.11.2013 г. Просит указанное постановление отменить и производство по делу в отношении Гатауллина А.К. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, т.к. 27 октября 2013 г. автомашиной управлял не собственник Гатауллин А.К., а арендатор автомашины Т.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2013 г. согласно договору аренды ему Гатауллиным А.К. была передана автомашина «...» государственный регистрационный знак <...>. По устной договоренности автомашина была передана ему на одну неделю. Однако на данной автомашине он ездил до 22 октября 2013 г., после чего автомашину передал вновь Гатауллину А.К. При передаче автомашины Гатауллин А.К. проверил её техническое состояние и проверил наличие административных правонарушений за период пользования им данной автомашиной, никаких претензий у него не было. 27 октября 2013 г. он не мог совершить правонарушение на данной автомашине, т.к. она уже была передана собственнику.
 
    Представитель ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по РТ - инспектор по ИАЗ Мустафин И.Г. в судебном заседании пояснил, что специальным средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-, видеозаписи, 27 октября 2013 г. возле <адрес> было зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем, управляющим автомашиной «...» государственный регистрационный знак <...>, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановлением от 5 ноября 2013 г. к административной ответственности согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ был привлечен собственник транспортного средства Гатауллин А.К.
 
    Выслушав представителя Гатауллина А.К. - Гималдинову О.В., свидетеля Т., представителя ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по РТ - инспектора по ИАЗ Мустафина И.Г., исследовав материалы жалобы и материалы представленного суду дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 октября 2013 г. в 3 часа 45 минут возле <адрес> водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Гатауллин А.К., управлял автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    Виновность Гатауллина А.К. доказана на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства Гатауллина А.К. было вынесено в связи с фиксацией правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеозаписи.
 
    Гатауллиным А.К. суду представлены копии договора аренды транспортного средства от 10 октября 2013 г., акта приема-сдачи автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта и водительского удостоверения Т.
 
    Из договора аренды транспортного средства следует, что Гатауллин А.К. передает Т. во временное владение и пользование автомобиль согласно акту приема-сдачи «...» государственный регистрационный знак <...> с 10 октября 2013 г. без срока возврата, т.е. договор бессрочный. Т. возвращает автомобиль по акту приема-передачи, при этом он вправе вернуть автомашину раньше срока. Кроме того при определенных в договоре условиях Гатауллин А.К. вправе изъять транспортное средство с помощью сотрудников полиции, а также в случае нарушения арендатором любого из положений договора вправе немедленно изъять транспортное средство независимо от его местонахождения и без какого-либо предварительного уведомления арендатора.
 
    Арендатор автомашины Т. в судебном заседании пояснил, что указанная автомашина 22 октября 2013 г. уже выбыла из его пользования и 27 октября 2013 г. он никак не мог совершить на ней правонарушение.
 
    Совокупность представленных и исследованных судом доказательств не позволяет суду установить, что автомашина «...» государственный регистрационный знак <...> 27 октября 2013 г. в момент фиксации её работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, находилась во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания Гатауллина А.К. в результате противоправных действий других лиц.
 
    Доводы Гатауллина А.К. о том, что указанным транспортным средством 27 октября 2013 г. управлял Т., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по РТ Мустафиным И.Г. были правильно установлены обстоятельства совершенного Гатауллиным А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и также правильно, в пределах санкции статьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Таким образом постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по РТ от 5 ноября 2013 г. является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гатауллина А.К. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по РТ от 5 ноября 2013 г. в отношении Гатауллина А.К. оставить без изменения, жалобу Гатауллина А.К. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Залялиева Н.Г.