Определение от 23 апреля 2014 года №12-60/14

    12-60/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 апреля 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
 
    председательствующего Никитиной О.В.,
 
    пре секретаре Фаткуллиной Д.Р.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении Федичкина МВ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ГОЮ. от дата года, Федичкин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    дата года Федичкин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления; решения по жалобе, вынесенного и.о. командира роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД КСВ от дата года. Одновременно просил восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления и решения, ссылаясь на то, что при первоначальной подаче жалобы в Правобережный районный суд г. Магнитогорска он не указал, что решение по его жалобе должностным лицом вынесено дата года.
 
    В судебном заседании Федичкин М.В. пояснил, что решение по жалобе от дата года им было получено дата года, с жалобой на постановление и решение он обратился в Правобережный районный суд изначально дата года. Срок на обжалование пропустил, поскольку советовался с юристами, обдумывал доводы для жалобы, работал, в том числе за пределами города. Уважительных причин для пропуска срока на обжалование у него не имеется.
 
    Выслушав Федичкина М.В., изучив материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Как усматривается из материалов дела, дата года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в отношении Федичкина М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Копию данного постановления Федичкин получил по подпись дата года. дата года в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Федичкиным подано заявление о пересмотре постановления от дата года. Решение по жалобе на постановление вынесено дата года, получено Федичкиным М.В. в тот же день, дата года.
 
    С жалобой на указанное постановление и решение Федичкин М.В. обратился в Правобережный районный суд г. дата года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поскольку данная жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока на обжалование, она была ему возвращена, повторно жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование поступила в суд дата года.
 
    Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
 
    Разрешая ходатайство Федичкина М.В. о восстановлении срока на обжалование, суд с учетом всех изложенных в судебном заседании доводов заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные Федичкиным М.В. обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от дата года, на решение от дата года, Федичкиным М.В. судье представлено не было.
 
    На основании изложенного, суд считает правильным в удовлетворении заявления Федичкина М.В. о восстановлении срока на обжалование отказать.
 
    При этом, суд считает, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу право Федичкина М.В. на судебную защиту не нарушает, поскольку заявитель для целей судебной защиты своих прав не лишен возможности обжалования определения суда об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Отказать Федичкину МВ в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ГОЮ. от дата года, по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Федичкина М.В., решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. командира роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от дата года.
 
    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: