Решение от 28 апреля 2014 года №12-60/13

    Дело № 12-60/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Учалы                                          28 апреля 2014 года
 
    Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.
 
    с участием заявителя жалобы Камалетдинова В.Ф.
 
    рассмотрев жалобу Камалетдинова В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб.
 
    Камалетдинов В.Ф. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ГИБДД незаконно, поскольку пешеход находился вне зоны проезжей части и не собирался переходить дорогу.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании Камалетдинов В.Ф. жалобу поддержал, пояснив, что пешеход стоял за пределами проезжей части, в связи с чем оснований для остановки и предоставления преимущества не имелось, видеофиксация не представлена, пешеход не опрошен.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Т.Р.М. показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. обнаружив нарушение водителем Камалетдиновым В.Ф. п. 14.1 ПДД РФ остановил транспортное средство марки Форд-Фокус и оформил в отношении Камалетдинова В.Ф. постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, однако в связи с возражением водителя был составлен протокол, пояснив, что рапорт не составлял, пешехода не опрашивал.
 
    Судья находит жалобу поданной в установленные законом сроки, поскольку жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав материалы административного дела, оригинал протокола и постановления, судья приходит к следующему.
 
    Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Приведенное положение Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1,3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
 
    Не предоставление преимущества в движении пешеходам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 КоАП РФ.
 
    Поскольку Камалетдинов В.Ф. не пропустил пешехода, инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району квалифицировал совершенное Камалетдиновым В.Ф. деяние по составу административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении Камалетдинов В.Ф. указал о том, что пешеход находился за пределами проезжей части и пересекать дорогу по пешеходному переходу не собирался.
 
    По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    Реализуя процессуальные права по своему усмотрению, Камалетдинов В.Ф. в силу личного волеизъявления указал в протоколе о не совершении правонарушения.
 
    Объяснения пешехода в материалах дела не имеется.
 
    По мнению судьи объективных доказательств подтверждающих совершение Камалетдиновым В.Ф. правонарушения не имеется и должностным лицом не представлено.
 
    В соответствии с п. 118 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
 
    Рапорт инспектором ГДПС ГИБДД Т.Р.М. не составлен.
 
    Согласно разъяснений изложенных п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах на основании совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Камалетдинова В.Ф. состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камалетдинова В.Ф. по ст. 12.18 КоАП РФ о назначении штрафа в размере <***> руб. - отменить.
 
    Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Камалетдинова В.Ф. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
        Судья:                                  А.В. Псянчин