Решение от 21 марта 2013 года №12-60/13

Дело № 12-60/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области К,,
 
    на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. от __.__.__ в отношении П. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях П. состава вменяемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение процессуальных требований в постановлении не указаны срок и порядок его обжалования.
 
    В судебном заседании П. возражений на протест прокурора не представил, пояснил, что в силу должностных полномочий предоставил бытовое помещение для проживания гражданину Украины К.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения П., прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Из постановления должностного лица следует, что П., являясь мастером столярного цеха, в период с __.__.__ по __.__.__ предоставил жилое помещение в здании данного цеха гражданину Республики Украина К., находящемуся на территории Российской Федерации незаконно, то есть с нарушением установленного порядка.
 
    Предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    Полагая, что представленными материалами факт предоставления П. жилого помещения гражданину Республики Украина К. не подтверждается, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований главы 26 КоАП РФ о доказательствах, предмете доказывания и оценке доказательств. В частности, в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__, письменные объяснения П. и Логинова А.В., из которых следует, что помещение под проживание гражданину Украины К. предоставил П. Приведенные обстоятельства П. подтвердил в ходе судебного разбирательства по рассмотрению протеста заместителя прокурора. Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не привело доказательств, опровергающих доводы П. и сведения, изложенные в указанных документах. Вывод должностного лица об отсутствии в действиях П. состава вменяемого ему административного правонарушения не мотивирован.Кроме того, должностное лицо при вынесении постановления допустило нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении. Так, в силу императивного требования пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. В нарушение данной нормы при вынесении постановления должностное лицо не указало срок и порядок его обжалования.Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований об оценке доказательств являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении П., установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела должностному лицу УФМС России по Архангельской области в г. Котласе следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л:постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П. по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении П. направить в отдел УФМС России по Архангельской области в г. Котласе правомочному должностному лицу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                     А.Л. Баумгертнер