Решение от 05 июня 2013 года №12-60/13

К делу № 12-60/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 марта 2013 года гор. Сочи
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре Коваленко Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Демешкевич Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу Демешкевич Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 89,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 от 12 февраля 2013 года Демешкевич Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Демешкевич Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его чрезмерно суровым. Просит отменить постановление с учетом изменений в законодательстве и назначить более мягкое наказание, применить к нему административное наказание в виде штрафа.
 
    В обоснование своей жалобы указал, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что он является инвалидом 3 группы, на его иждивении находятся малолетняя дочь и супруга, которая нигде официально не работает, и личный транспорт для него является единственным источником дохода. Таким образом, назначение наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца существенно может отразиться на материальном благополучии его семьи.
 
    Кроме того, ФЗ от 25.12.2012г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в силу 01 января 2013 года в часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ внесены изменения. Согласно новой редакции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В связи с чем, просит суд изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Демешкевич Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью и раскаивается в содеянном.
 
    Инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив материалы об административном правонарушении, жалобу Демешкевич Е.А. суд считает, что жалоба Демешкевич Е.А. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2013 года изменению по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 3 ноября 2012 года № № следует, что в нарушение п.п.1.3, 9.1., 9.7 ПДД, водитель Демешкевич Е.А. управляя автомобилем двигался по дороге имеющей две полосы для движения по одной в каждом направлении, разделенной дорожной разметкой 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения, что запрещено ПДД.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, Демешкевич фактически подтвердил обстоятельства правонарушения, указав при этом, что эти действия, по его мнению, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Согласно требованиям Правил дорожного движения, 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Исходя из требований п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
 
    Из п.11.4 Правил дорожного движения, следует, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
 
    Таким образом, суд считает, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения был совершен Демешкевич при условии и в случае, когда это было прямо запрещено Правилами дорожного движения.
 
    Факт совершения Демешкевич Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом- схемой инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК (л.д. 5-6), материалов фотосъемки ( л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, исходя из фототаблицы нарушения ПДД, отображающей в прогрессии следование автомобиля под управлением Демешкевич Е.А. усматривается, что транспортное средство совершило выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где полосы разделены сплошной горизонтальной разметкой. Какого- либо сомнения в подлинности и допустимости данные записи не вызывают. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, четко указан состав административного правонарушения, за совершение которого правонарушитель привлечен к административной ответственности, раскрыта сущность правонарушения.
 
    Органами ГИБДД действия Демешкевич Е.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Данная квалификация осталась без изменения при назначении наказания Демешкевич Е.А.
 
    В судебном заседании установлено, что Демешкевич Е.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    Кроме того, из произведенной в момент совершения административного правонарушения фото фиксации видно, что на левом закруглении дороги при движении Демешкевич Е.А. в направлении п. Дагомыс левым передним и задним колесами выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не имел намерение совершить обгон впереди движущегося транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административно наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доводы Демешкевич Е.А. о том, что он является инвалидом 3 группы, на его иждивении находятся малолетняя дочь и супруга, которая нигде официально не работает и личный транспорт для него является единственным источником дохода. Таким образом, назначение наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца существенно может отразиться на материальном благополучии его семьи, нашли свое подтверждение в судебном заседании и принимаются судом во внимание.
 
    Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей при назначении наказания Демешкевичу Е.А. не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, данные о его личности и характере совершенного административного правонарушения, а, следовательно, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца является слишком суровым.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Таким образом, суд считает, что жалобу Демешкевича Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 от 12.02.2013г. по делу об административном правонарушении следует удовлетворить, а постановление изменить.
 
    Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей, действия Демешкевич были квалифицированы правильно, однако юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены не были, не была дана оценка личности виновного, его имущественному положению, обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
 
    В судебном заседании установлено, что Демешкевич работает водителем. Кроме того, управление транспортным средством является для его семьи единственным источником средств к существованию, характеризуется положительно по месту работы.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что с учетом различных доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании, учитывая, что юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены не были, личность правонарушителя не была исследована и учтена при назначении наказания, были нарушены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что с учетом личности правонарушителя, материального и семейного положения, назначенное наказание является не соответствующим тяжести содеянного.
 
    С учетом выше изложенного, исходя из данных, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи о назначении административного наказания Демешкевич Е.А. изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Демешкевич Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 89- удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи в отношении Демешкевича Е.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - изменить.
 
    Признать Демешкевича Евгения Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Копию настоящего решения направить для сведения физическому лицу.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Федоров Е.Г.