Решение от 15 мая 2013 года №12-60/13

    Дело № 12-60/13 Мировой судья Миронова Г.И.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    15 мая 2013 года г. Волжск
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., рассмотрев жалобу Лисицина С.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата", которым:
 
    Лисицин С.Г., ранее к административной ответственности не привлекавшийся за совершение аналогичного правонарушения,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи от "дата" Лисицин С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Лисицин С.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что административного правонарушения не совершал, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. После ухода с работы в <адрес>, около 00 час. 30 мин., ни как не мог себе позволить выпить спиртные напитки, поскольку на машине нужно было приехать в <адрес>. Пиво заявитель выпил в <адрес>, около дома, в котором живет, после того, как припарковал машину. Сотрудники ГИБДД подъехали в тот момент, когда поставив автомашину, Лисицин С.Г. следовал к подъезду дома. Показания сотрудников ГИБДД С.С.Н. и С.Н.В. относительно неуверенного следования автомашины с включенными габаритами, преследования автомашины заявителя с включенными проблесковыми маячками и неподчинения требованию остановиться, не соответствуют действительности. Заявитель полагает, что признан мировым судьей виновным на основании ложных показаний инспекторов С.С.Н. и С.Н.В.
 
    Просил постановление мирового судьи от "дата" отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Лисицин С.Г. и его представитель адвокат Н.В.Н., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, пояснили аналогичное изложенному в жлобе.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД «Волжский» в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
 
    Выслушав пояснения заявителя Лисицина С.Г. его представителя адвоката Н.В.Н., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Мировым судьей установлено, что "дата" в 01 часа 30 мин. Лисицин С.Г. у <адрес>, Республики Марий Эл, управлял автомашиной №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушения предусмотренное ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
    Инспектором ДПС ГИБДД МО МОВД РФ «Волжский» С.Н.В. "дата" составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Лисицина С.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При составлении данного протокола Лисицин С.Г. собственноручно указал, что выпил домашний квас, поехал домой. Лисицин С.Г. расписался в получении копии протокола об административном правонарушении.
 
    На предложение пройти освидетельствование на месте согласился. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что Лисицин С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от "дата". Также в материалах дела имеется результат проведенного освидетельствования, распечатанный на бумажном носителе, согласно которому зафиксированы показатели прибора – 0,142 мг/л. С результатом освидетельствования Лисицин С.Г. был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте и расписался.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей свою вину в совершении правонарушения заявитель не признал, пояснив суду, что после того как припарковал машину, не выходя из-за руля, открыл бутылку пива и выпил, а в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил домашнего кваса и поехал домой, т.к. растерялся и не знал, что надо писать.
 
    Аналогичное Лисицин С.Г. пояснил в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу, безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Лисицина С.Г. доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Достоверность и законность составленных инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Волжский» протоколов об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у суда сомнений не вызывает. Указанные документы составлены в соответствии требованиям закона.
 
    Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1, 5 до 2 лет.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи от "дата", приведены доводы о том, что Лисицин С.Г. признан мировым судьей виновным на основании ложных показаний инспекторов С.С.Н. и С.Н.В.
 
    Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку выводы мирового судьи о достоверности показаний данных свидетелей сделаны на основе сопоставления их показаний с имеющимися в деле доказательствами.
 
    К доводу заявителя о том, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а выпил пиво около дома, в котором живет, после того как припарковал машину, суд относится критически, поскольку указанный довод противоречит собственным пояснениям Лисицина С.Г. при составлении протокола, из которого следует, что он выпил домашний квас, после чего поехал домой.
 
    Противоречивость показаний заявителя при составлении протокола и при рассмотрении дела у мирового судьи, дают основания полагать что, доводы, изложенные в жалобе, являются способом защиты Лисицина С.Г.
 
    Нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а так же акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено, указанные документы содержат все необходимые реквизиты. Имеются подписи заявителя о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, имеются подписи понятых и свидетелей, какие-либо записи о нарушении прав Лисицина С.Г. в указанных документах отсутствуют.
 
    Мировой судья оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, дал им мотивированную оценку, и сделал правильный вывод о наличии в действиях Лисицина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного Лисициным С.Г. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, нахожу доводы жалобы не состоятельными. Постановление мирового судьи о назначении указанного административного наказания Лисицину С.Г. вынесено законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата" о признании Лисицина С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу Лисицина С.Г. - без удовлетворения.
 
Судья А.Н. Костин