Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-601/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-601/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Турбанова О.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года Турбанов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Турбанов О.А. просил отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Черемных Д.А., потерпевшая Онищенко Ю.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Турбанова О.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда не находит оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в <...> водитель Турбанов О.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер , двигался в <Адрес...> со стороны <Адрес...> и напротив дома допустил наезд на стоящий автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер под управлением <ФИО> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер , Онищенко Ю.А., согласно заключению эксперта N от <Дата ...>, причинен вред здоровью <...>.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Турбанова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Турбанова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Достоверных доводов, опровергающих доказательства по делу со стороны правонарушителя, суду не представлено, поэтому судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Турбанова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Турбанова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалоба о том, что обжалуемое постановление судьи было вынесено в отсутствие заявителя без надлежащего уведомления последнего, признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Так, в материалах дела имеется расписка (л.д. <...>), в которой Турбанов О.А. собственноручно расписался о том, что ему известно о дате и времени судебного заседания, назначенного на <Дата ...>.
Доводы жалобы о несоразмерности, несправедливости назначенного наказания судья краевого суда не может принять во внимание.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и состояния здоровья, учтено семейное положение, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в переделах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и оснований для изменения наказания не усматривается.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Турбанова О.А.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Турбанова О.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
