Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2019 года №12-601/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 12-601/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева И.А. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева Игоря Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года, оставленным без изменений постановлением председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2019 года, указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года, Беляев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 09 ноября 2018 года в 23:38, у (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением 30 сентября 2019 года Беляев И.А. обратился с жалобой в Советский районный суд одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием в ходатайстве о восстановлении названного срока уважительных причин пропуска указанного срока.
В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поступила жалоба Беляева И.А. на указанное определение, в которой последний просит определение судьи отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Рассматривая жалобу, судья городского суда пришёл к выводу о пропуске привлекаемым лицом срока обжалования постановления и отсутствии в ходатайстве о восстановлении срока уважительных причин пропуска такого срока.
С данными выводами судьи Советского районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта привлекаемым лицом, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Согласно почтовому конверту, копия обжалуемого постановления, направленная по месту жительства Беляева И.А., возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Однако отметка входящей корреспонденции мирового суда на конверте отсутствует. Дата поступления копии постановления в мировой суд не установлена (л.д. 178-179).
При этом представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Беляев И.А. не получив копию постановления мирового суда по почте, обратился в названный суд с ходатайством о выдаче копии обжалуемого постановления и получил её 26 сентября 2019 года (л.д. 181).
Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о пропуске заявителем срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствие в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения и её возврата.
Таким образом, выводы судьи о пропуске привлекаемым лицом процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, сделанные в отсутствие доказательств, непосредственно подтверждающих дату возврата копии обжалуемого постановления в суд, противоречат требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть признаны обоснованными, а определение законным.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года, которым жалоба Беляева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева Игоря Алексеевича, возвращена без рассмотрения, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка