Решение Самарского областного суда от 11 декабря 2018 года №12-601/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 12-601/2018
г. Самара "11" декабря 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Управления Роспортребнадзора по Самарской области Гришина П.А., защитника МБОУ Школа N 41 "Гармония" г.о. Самара Трахирова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача Галимовой Р.Р. на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
протокол N05/884 от 23 октября 2018 года и приложенные к нему материалы в отношении МБОУ Школа N 41 "Гармония" г.о. Самара, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ возвращены Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков Морозовой И.В. в отношении МБОУ Школа N 41 "Гармония" г.о. Самара составлен протокол N05/884 от 23 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением заместителя руководителя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача Галимовой Р.Р. от 23 октября 2018 года данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 26 октября 2018 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении возвращен в Управлению Роспотребнадзора по Самарской области для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель главного государственного санитарного врача Галимова Р.Р. просит отменить определение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что экспертиза проводилась в рамках плановой выездной проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следовательно необходимость вынесения определения о проведении экспертизы отсутствовала.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, судья районного суда исходил из того, что допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку в нарушении ст.26.4 КоАП РФ в материалах деле отсутствуют определение о назначении экспертизы.
С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
По смыслу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.
Вместе с тем, изложенные в определении судьи обстоятельства не могли послужить основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.
Административным органом предоставлены доказательства, а уже оценку этим доказательствам, нарушена или не нарушена процедура проведения проверки, будет давать суд, при вынесении процессуального документа.
Учитывая изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 26 октября 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ Школа N 41 "Гармония" г.о. Самара - направлению в Октябрьский районный суд г.Самары на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 26 октября 2018 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ Школа N 41 "Гармония" г.о. Самара возвратить в Октябрьский районный суд г.Самары на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Жалобу руководителя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача Галимовой Р.Р. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка