Решение от 22 марта 2013 года №12-60/12

    Дело № 12-60/12
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Королев МО 22 марта 2013 года
 
    Судья Королевского городского суда МО Подвязникова Н.А., при секретаре Воронцовой А.С., Тютюнника С.Н. представителя ФИО4, представителя МИФНС РФ № по МО Коркиной И.С., рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № по МО на постановление и.о. мирового судьи 88 судебного участка – мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Российской Федерации Пупыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> вынесено постановление в отношении ИП Тютюнника С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено ИП Тютюнником С.Н. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП Тютюнник С.Н. не уплатил административный штраф и не представил в инспекцию копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Таким образом, ИП Тютюнник С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи 88 судебного участка - мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Российской Федерации Пупыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Тютюнника С.Н. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения и Тютюнник С.Н. был освобожден от административной ответственности.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подана жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи не является законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей штраф Тютюнником С.Н. оплачен не был.
 
    Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, привлечь Тютюнника С.Н. к административной ответственности, а также восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, в связи с тем, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> поддержала доводы жалобы.
 
    Тютюнник С.Н. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, поскольку штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ после получения протокола об административном правонарушении.
 
    Выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Тютюнника С.Н. и его представителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КРФобАП является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    На основании ст. 26.2 ч. 1 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения для дела.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что Тютюнником С.Н. суду были представлены подлинные квитанция и чек-ордер об оплате штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления 14-11-110 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока уплаты штрафа.
 
    В то же время, в материалах дела отсутствует подтверждение этому. Более того, как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, штраф был оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Тютюнника С.Н. нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП, истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КРФоАП,
 
Р е ш и л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО Пупыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тютюнника Сергея Николаевича - отменить.
 
    Производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> – удовлетворить частично.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
 
    СУДЬЯ:-