Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-600/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Республике Башкортостан ТАА,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Республике Башкортостан ТАА на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аварийка" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Республике Башкортостан ТАА N 16/21/02000-АП от 26 февраля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аварийка" (далее - ООО "Аварийка", общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5-12).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 12 апреля 2021 года (л.д. 59-62).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Республике Башкортостан ТАА выражает не согласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, считает, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и по делу принять новое решение (л.д. 67-70).

Законный представитель ООО "Аварийка", потерпевший Л в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся должностное лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, по обращению Л в соответствии с ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" УФССП России по РБ проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Аварийка" допустило нарушение общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно: осуществляло взаимодействие с Л посредством телефонных сообщений, в которых: отсутствовали фамилия, имя и отчество, либо наименование кредитора, также лица, действующего от имени или в интересах; оказано психологическое давление с использованием выражений, унижающих честь и достоинство Л; введением в заблуждение относительно возможности применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, в связи с чем в отношении общества должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Аварийка", судья первой инстанции указал, что материалы административного дела не содержат сведений об извещении ООО "Аварийка" о дате составления протокола по делу об административном правонарушении 26 февраля 2021 года, поскольку приложенный отчет почтового отправления направлен другому юридическому лицу.

Между тем, выводы судьи являются преждевременными в виду следующего.

В материалах дела действительно находится распечатка отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России с почтовым идентификатором ..., направленный в адрес Альянс Капитал (л.д. 14), ошибочно распечатанная должностным лицом, что следует из содержания жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия реестра внутренних почтовых отправлений УФССП России по РБ от 19 января 2021 года, согласно которой в адрес ООО "Аварийка" также направлено уведомление о составлении протокола (л.д. 18). Судом первой инстанции указанное обстоятельство проверено не было, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в районном суде по данному факту не допрашивался.

Между тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России с почтовым идентификатором ... уведомление о составлении протокола направлено в адрес ООО "Аварийка" 19 января 2021 года, и после неудачной попытки вручения, конверт 31 января 2021 года возвращен отправителю неврученным, и 15 февраля 2021 года поступил в Управление ФССП России по РБ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 26 февраля 2021 года был обоснованно составлен должностным лицом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ не допущено и права юридического лица на защиту на стадии возбуждения дела не нарушены.

Вместе с тем, суд первой инстанции достоверно не проверил данные о надлежащем извещение общества о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, не истребовал документы у должностного лица для устранения возникших сомнений об извещении другого юридического лица.

Кроме того, содержание ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и его защитника, прекратив производство по делу в отношении ООО "Аварийка" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове в судебное заседание районного суда, назначенное на 12 апреля 2021 года, обществу вручено 15 апреля 2021 года, т.е. после фактического рассмотрения дела (л.д. 65). Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Аварийка", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, принять меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Республике Башкортостан ТАА удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аварийка" - отменить, материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

Дело районного суда N 5-1939/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка