Решение Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года №12-600/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 12-600/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Силкиной Светланы Анатольевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силкина Павла Анатольевича,
установила:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2020 Силкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 4 суток с исчислением срока с 20 часов 35 минут 04.07.2020.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Силкина П.А. на основании ордера адвокат Силкина С.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, отсутствие в деле доказательств совершения Силкиным П.А. вмененного деяния.
В судебном заседании Силкин П.А. участие не принимал, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал на то, что противоправные действия не совершал, был остановлен сотрудниками полиции около подземного пешеходного перехода по ш. Космонавтов недалеко от автовокзала.
Защитник Силкина С.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Силкину С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с ч.2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 04.07.2020 около 18 часов 55 минут Силкин П.А., находясь в общественном месте по адресу: ул. Революции, 68, г. Пермь, в здании автовокзала, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом от 04.07.2020 об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции В., Т., объяснениями граждан Р., П. от 04.07.2020, объяснениями Силкина П.А., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, в их совокупности, получившим оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Силкина П.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Относительно доводов жалобы относительно допущенных нарушений при составлении протокола задержания, влекущих его признание в качестве недопустимого доказательства, отсутствия протокола личного досмотра в материалах дела, то в силу ст.ст. 27.1, 27.3, 27.7 КоАП РФ административное задержание и личный досмотр являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в данном случае, исходя из вмененного деяния, существа указанных мер обеспечения производства по делу, непосредственно на существо постановления не влияют.
При том, что в данном случае Силкину П.А. назначено административное наказание в виде административного ареста, то значение имеет указанное в протоколе об административном задержании время доставления Силкина П.А. в дежурную часть отдела полиции - 20 часов 35 минут 04.07.2020, срок задержания с которого в соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ включен согласно постановлению в срок административного ареста.
Существенных нарушений, которые бы могли послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и повлиять на законность привлечения Силкина П.А. к административной ответственности, не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении Силкина П.А. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч.2 ст.20.1 названного Кодекса, которая не требует обязательного указания конкретных лиц, кому адресовалась нецензурная брань. Неверные сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу (указано, что Силкин П.А. не работает при представленной защитником в краевой суд копии трудового договора N 26 от 14.02.2020, согласно которому с 17.02.2020 Силкин П.А. принят на работу в АО "Камтэкс-Химпром" слесарем-ремонтником (следует отметить, что данным договором установлен испытательный срок 3 месяца, то есть данный договор, пропуск организации безусловно не подтверждают трудоустройство Силкина П.А. по состоянию на 04.07.2020, тем более что Силкин П.А. подписал протокол об административном правонарушении без замечаний)), не касаются существа административного правонарушения, не лишали Силкина П.А. возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, и не повлекли нарушение его права на защиту.
То обстоятельство, что непосредственно в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях административного правонарушения, не является его существенным недостатком, не влечет его недопустимость, как не указывает и на недопустимость письменных объяснений свидетелей (при этом письменные объяснения согласно содержанию протокола наряду с иными документами приложены к нему). При даче письменных объяснений свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, в объяснениях имеются сделанные собственноручно записи Р., П. "с моих слов записано верно, мною прочитано", их подписи. Размещение объяснений на одной странице не влекут автоматически их недействительность, равно как и то обстоятельство, что Р., П. не проживают по указанным им в объяснениях адресам. В рассматриваемых документах имеются данные о личностях и их подписи, полагать, что свидетели не давали подобных объяснений, являлись вымышленными, оснований не имеется, в том числе с учетом представленных защитником документов относительно Р.
Протокол об административном правонарушении Силкиным П.А. подписан, права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ Силкину П.А. разъяснены, о чем в соответствующих графах процессуального документа имеются его подписи, равно как и в графе о получении копии протокола. Согласно сделанной собственноручно записи с протоколом Силкин П.А. согласился, вопреки доводам жалобы в данной графе также расписался. Не имеется оснований полагать, что Силкин П.А. не понимал, какое именно деяние ему вменено, не имел возможности высказать свою позицию о несогласии с вмененным деянием (при том, что он собственноручно указал на согласие с протоколом), не понимал значение своих действий, в том числе при наличии сведении о привлечении Силкина П.А. ранее к административной ответственности. Объяснения относительно имевших место 04.07.2020 событий Силкин П.А. также был вправе дать при рассмотрении дела в районном суде. Учитывая изложенное к объяснениям, представленным в краевой суд, следует отнестись критически.
Относительно доводов жалобы о том, что нахождение Силкина П.А. в состоянии алкогольного опьянения не позволяло сотрудникам полиции составить протокол об административном правонарушении, то указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что Силкин П.А. не осознавал значение примененных к нему мер обеспечения производства по делу и не понимал сути составленных в его присутствии процессуальных актов, не лишало Силкина П.А. руководить своими действиями и осуществлять свои процессуальные права. Кроме того, состояние опьянения процессуальными документами не зафиксировано.
Административное наказание назначено Силкину П.А. в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. Судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность. семейное и имущественное положение Силкина П.А., наличие у него малолетнего ребенка, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (постановление от 23.04.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ). Указанное постановление Силкиным П.А. не обжаловано, основания считать, что ему не было известно в 2019 году о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем доводы об отсутствии возможности своевременно уплатить штраф, поскольку постановление не вручалось, не исключают по делу обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления от 06.07.2020 отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Силкиной Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка