Решение Кемеровского областного суда от 27 ноября 2019 года №12-600/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-600/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майтакова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 4 октября 2019 г. Майтаков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.
В жалобе Майтаков В.В. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дела, неверную оценку доказательств.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 г. возле дома по адресу <адрес> в ходе конфликта Майтаков В.В. ногой нанёс один удар по левой руке и один удар по левому бедру ФИО2, причинив её физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также объяснениями ФИО1 и ФИО1 об участии Майтакова В.В. в конфликтной ситуации.
Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Действия Майтакова В.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы оснований не доверять последовательным и не противоречивым показаниям потерпевшей ФИО2, полученным в порядке ст.25.6,17.9 КоАП РФ, у судьи городского суда не имелось.
Локализация и давность образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО2, зафиксированные заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствует указанным потерпевшей обстоятельствам. Данных, свидетельствующих об оговоре Майтакова В.В. материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на обоснованность изложенных в обжалуемом постановлении выводов.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в деле устных пояснений свидетеля ФИО1 не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, поскольку представленных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу. При этом как следует из материалов дела, ходатайство о вызове свидетеля ФИО1, в установленном ст.24.4. КоАП РФ порядке в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
В целом доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления по делу, поскольку не опровергают содержащиеся в нём правильные выводы о наличии в действиях Майтакова В.В. состава вменённого административного правонарушения.
Порядок привлечения Майтакова В.В. к административной ответственности соблюдён, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Междуреченского городского суда от 4 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка