Решение Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года №12-600/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-600/2017
 
г. Кемерово 09 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении
ЗАВАРУЕВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Заваруева А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2017 Заваруев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе Заваруев А.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что нарушений законодательства о проведении публичных мероприятий не допустил, митинг провел в согласованное время, имел отличительную повязку организатора публичного мероприятия утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, о составлении протокола он не был извещен надлежащим образом. Считает, что обращение ФИО3 и представленная видеозапись являются недопустимыми доказательством по делу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требования ст. 28.2 КоАП РФ
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Признавая Заваруева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, как на доказательство наличия в его действиях состава вмененного правонарушения.
Однако из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 14.06.2017 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Заваруева А.Н.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Заваруева А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отвечающие требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.
Так, из представленных материалов дела усматривается, что Уведомление от 14.06.2017 исх. № о явке 14.06.2017 к 18-00 часам для составления протокола об административном правонарушении было направлено Заваруеву А.Н. посредством мобильного приложения «< данные изъяты>» по номеру абонента №. При этом представленная в материалы дела распечатка скриншотов экрана мобильного телефона не позволяет установить, кем, когда и с какого телефона были направлены сообщения, и не содержит сведений о получении сообщений адресатом, поскольку надпись «Доставлено» под сообщением в данном случае не свидетельствует о его прочтении, следовательно, получении адресатом. Фиксация извещений или вызовов, передаваемых посредством приложения «< данные изъяты>», операторами связи не обеспечивается.
Таким образом, извещение Заваруева А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления сообщений (фотографий) через коммуникатор «< данные изъяты>» не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ и не может расцениваться как надлежащее.
Поскольку в данном случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ), отобрание письменных объяснений у Заваруева А.Н. 12.06.2017, отсутствие иных претензий в части нарушения условий проведения митинга, отсутствие сведений о проведении им митинга в указанное время и месте иного рода публичного мероприятия, по результатам которого он мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вопреки выводам суда, не свидетельствуют об осведомленности Заваруева А.Н. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и не освобождает должностное лицо от обязанности известить Заваруева А.Н. о времени месте составления протокола.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что административным органом была надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, в деле имеется только квитанция от 15.06.2017, на которой ручкой написано «направл. копии протокола об а/пр-нии з/письмом», которая при отсутствии иных доказательств, не является достаточным доказательством для вывода о том, что требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесен в отсутствие Заваруева А.Н. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что делает невозможным его использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб не предусмотрено.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Заваруев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2017, вынесенное в отношении Заваруева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Заваруева ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка