Решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года №12-6001/2020, 12-4/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-4/2021
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сливенко М.Н. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года,
установил:
постановлением ИДИС ОВДИС ГИБДД ОМВД РФ по Динскому району от 24.07.2020 года Сливенко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сливенко М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сливенко М.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Сливенко М.Н. и Жмак Д.А., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20.07.2020 года в 15.35 часов на автодороге "Краснодар-Ейск" на 24 км +470 м водитель Сливенко М.Н., управляя транспортным средством <...>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству "<...>, под управлением водителя Жмак Д.А., который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение, после чего ТС "Даф" допустил наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием полуприцепа "Тонар".
Таким образом, Сливенко М.Н. был нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с чем, 24.07.2020 года постановлением ИДИС ОВДИС ГИБДД ОМВД РФ по Динскому району Сливенко М.Н. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Сливенко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными суду доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление от 24.07.2020 года, жалоба Сливенко М.Н. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Довод о наличии оснований для признания протокола недопустимым доказательством, является необоснованным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена процессуальная возможность исключения доказательств из дела.
Довод о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, является несостоятельным, так как судьей краевого суда не установлена необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле при производстве по данному делу, требующих назначение экспертизы на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Сливенко М.Н. - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка